通过尝试解决this problem，有些事情让我感到奇怪。考虑以下代码：
template <typename T>
struct foo
{
foo(T const& x) : data(x) {}
T data;
};
看来我可以毫无错误地构造foo<T const&> 类型的对象，假设的T const& const& 被理解为T const&。
这似乎也称为 reference collapsing，但我之前从未听说过这个术语（请参阅链接问题中的 cmets）。
这很普遍吗？这是标准吗？
【问题讨论】：
标签： c++
在 C++03 中，执行以下操作是不合法的
typedef int &ref;
ref &r = ...; // reference to reference!
这经常会给使用非常严格或更旧的 C++03 编译器（GCC4.1 和 Comeau 8/4/03 不喜欢上述）的人带来问题，因为标准函数对象绑定器不处理“引用到引用”的情况，偶尔会创建这样的非法类型。
在 C++0x 中，这称为“引用折叠”，是的。大多数当前的 C++03 编译器通过追溯应用规则来做到这一点（即T&，其中T 表示引用类型再次为T）。 boost.call_traits 库使得声明此类函数参数变得很容易，因此不会发生“引用引用”的情况。
请注意那里的const 没有任何作用。应用在引用类型上的 const 会被静默忽略。所以即使编译器支持引用折叠，下面的也是不合法的
int const x = 0;
// illegal: trying to bind "int&" to "int const"!
ref const& r = x;
【讨论】：
T&，其中T表示引用类型又是T&”？
T 是U&，而你说T&，则结果类型是T - 即U&。当然，这与右值引用不兼容。我需要说“即T&，其中T 表示类型U &-or-&& 表示类型U &”，以正确使用右值引用。
根据this，在 C++98 中仅对引用折叠的支持有限：
在 C++98 中，只有一个引用 折叠规则：T& & 或参考 引用，折叠为 T&：
void g(int & ri) {++ri;} // int& & -> int&
void f(int & ri) {g(ri);}
即便如此，尝试声明一个引用引用的变量也是非法的：
int ben;
int& bill(ben); // OK
int & & bob(bill); // error C2529: 'bob' : reference to reference is illegal
【讨论】：
g( ri ) 不涉及任何形式的折叠。