为什么静态 lambda 成员的封闭类型不完整？

Question

我今天尝试做类似的事情。我很惊讶它没有编译。

struct Test {
//  v----- Remove me to compile
    //  /*
    static constexpr auto get_test1 = [](Test const& self) {
        return self.test; // error, Test is incomplete
    };
    // */

    // Handwritten version of the lambda
    struct {
        constexpr auto operator() (Test const& self) const {
            return self.test; // ok
        }
    }
    static constexpr get_test2{};

    int test;
};

Live example

它表示Test 类型在范围内不完整。然而 lambda 的手写版本确实有效。这样做的技术原因是什么？是标准中的疏忽，还是有特定的措辞使 Test 在 lambda 中不完整？

Answer 1

这是我能找到的：

§5.1.2 Lambda 表达式 [expr.prim.lambda]

5. [...] [ 注意：在 lambda 声明符中引用的名称在 lambda 表达式出现的上下文中查找。 ——尾注]

6. lambda 表达式的复合语句产生函数调用运算符的函数体 (8.4)，但用于名称查找 (3.4), [...] 复合语句是在上下文中考虑的 lambda 表达式。

如果我没有误读标准，这意味着参数和正文中的 Test 和 self 都在 lambda 的上下文中进行查看/考虑，这是 Test 所在的类范围不完整。

至于为什么允许嵌套类：

§9.2 类成员 [class.mem]

1. 在 classspecifier 的结束 } 处，类被视为完全定义的对象类型 (3.9)（或完整类型）。内 类成员规范，类被认为是完整的 函数体、默认参数、使用声明 继承构造函数 (12.9)、异常规范和 用于非静态数据成员（包括 嵌套类中的此类内容）。否则视为不完整 在它自己的类成员规范中。

Answer 2

我认为你的编译器是正确的。 Test 仍然不完整。此类数据成员的初始化程序（要求类型完整）的处理不会延迟到类定义结束。

我找不到处理此问题的标准部分，但我记得它是作为 C++17 草案（US 24，P0488R0）的国家机构评论提出的：

当前规范禁止constexpr static 数据成员与 封闭类。

例子：

struct A {
   int val;
   static constexpr A cst = { 42 };  // error
}; 

显然，完全取消限制可能会导致一些重大变化，因此评论“没有增加共识”。