这是外部 UB 上的附加 const 吗？答案

【问题标题】：Is this aditional const on extern an UB?这是外部 UB 上的附加 const 吗？
【发布时间】：2019-10-02 16:14:05
【问题描述】：

我有以下几点：

//h.h file
#pragma once
struct A { int x; };

//a.c file
#include "h.h"
struct A* a;

//b.c
#include "h.h"
extern struct A* const a;
int main() {}

我在extern 声明上添加了一个额外的const。添加这个const 会是UB？

如果它不是 UB，那么在 main 中执行以下操作将是 UB？

(*(struct A**)&a) = malloc(sizeof(struct A));

【问题讨论】：

FWIW #pragma once 也是假的。 :-)

标签： c constants language-lawyer undefined-behavior extern

【解决方案1】：

是的。来自附件 J.2：

同一对象或函数的两个声明指定了不兼容的类型 (6.2.7)。

还有 6.2.7 ¶2：

引用同一对象或函数的所有声明都应具有兼容的类型；否则，行为未定义。

还有 6.7.3 ¶10：

对于要兼容的两个限定类型，两者都应具有兼容类型的相同限定版本；说明符或限定符列表中类型限定符的顺序不会影响指定的类型。

【讨论】：

【解决方案2】：

考虑以下编译单元：

#include "h.h"
extern struct A* const a;
void externalFunction(void);
int myFunction(void)
{
  struct A *p1,*p2;
  p1 = a;
  externalFunction();
  p2 = a;
  return p2-p1;
}

该标准允许编译器基于const 指令假设a 的值不会因调用externalFunction 而改变。请注意，它不会考虑允许外部函数修改a 是否有好处。例如，在某些平台上，a 通常可能是写保护的，但外部函数（可能是用另一种语言编写的）可能能够禁用写保护，修改a，然后重新启用保护。允许这种可能性的实现是否有用取决于实现声称适用的目的范围，这是委员会不可能知道的，但编译器编写者应该知道。

【讨论】：