g++ 的严格混叠警告准确性答案

【问题标题】：g++'s strict-aliasing warning accuracyg++ 的严格混叠警告准确性
【发布时间】：2018-05-17 16:13:21
【问题描述】：

GCC's documentation 表示-Wstrict-aliasing=3 是最准确的级别，较低的级别更有可能给出误报。

我认为以下示例都违反了严格的别名规则：

float violate1(float a_float)
{
    float * f_data(&a_float);
    int * i_data((int *)f_data);
    int value(*i_data);
    return value + a_float;
}

float violate2(float a_float)
{
    int * i_data((int *)&a_float);
    int value(*i_data);
    return value + a_float;
}

float violate3(float *f_data)
{
    int * i_data((int *)f_data);
    int value(*i_data);
    return value + *f_data;
}

然而，当使用-Wstrict-aliasing=1 时，g++ 只会对它们发出警告。使用-Wstrict-aliasing=3 不会发出警告：https://godbolt.org/g/aox2S1

这些示例实际上不是违规行为，还是 GCC 的警告不是违规行为的可靠指示？

【问题讨论】：

fwiw 警告不能 100% 可靠，如果是，它们可能是错误
那些是严格的别名违规。 3 更准确：误报更少，但漏掉了一些真阳性，1 得到更多真阳性，但也有更多误报。
相关strict aliasing in C

标签： c++ gcc language-lawyer strict-aliasing

【解决方案1】：

严格别名规则在[basic.lval]中以非常明确的方式表述

如果程序尝试通过以下类型之一以外的左值访问对象的存储值，则行为未定义：

对象的动态类型 [...]

这意味着violate1 和violate2 是同一件事，必然是违规行为。

一个对象指针can be casted 往返于另一个任意对象指针类型，结果是原始指针。在violate3 中，如果f_data 是先前转换为float* 的int*，则*i_data 不会违反，但*f_data 会违反

【讨论】：