来自 C++17 标准（草案），18.3.1：
[...] 异常声明不应表示指向不完整类型的指针或引用 [...]
reference 不允许捕获不完整类型的原因是什么？
如果函数参数是通过引用传递的，那么只有在函数实际访问接收到的对象时才需要完整的类型，但它可以很高兴地将参数传递给另一个函数，而无需了解类型。
我不明白为什么这应该与异常不同 - 异常数据本身可能驻留在适当的任何地方，并且在我们找到引用的（展开到处理程序的）堆栈上。美好的。如果处理程序现在可以仅从异常类型中拖动足够的信息，为什么需要了解完整的定义？
那么我错过了什么？
【问题讨论】：
标签： c++ exception-handling language-lawyer
struct Alice;
struct Bob;
int main() {
try {
throwAlice(); // extern
} catch (Bob&) {
return 0;
}
return 1;
}
以下程序返回什么？ 0还是1还是鼻魔？嗯，这取决于Alice 继承自Bob。
要处理异常捕获机制，编译器必须在编译时拥有该信息。 Bob 应该是一个完整的类型。
原因在：
[except.handle]/15exception-declaration 声明的变量，类型为
cv T或cv T&[YSC：此处为cv T& = Bob&]，从异常对象初始化，类型为 E [YSC ：这里，E = Alice]，如下：
- 如果
T是E的基类，则该变量从异常对象的相应基类子对象复制初始化；- 否则，变量将从异常对象中复制初始化。
这确认编译器需要知道Bob 在编译时是否从Alice 继承：Bob 必须是完整类型。
【讨论】：
instanceof 部分在技术上是正确的，RTTI 也可能会通过一些指针来使用——它可能会被编译为占位符（就像调用函数一样声明可用）并在链接器运行之前填写（即结论“需要RTTI - >需要完整类型”是错误的）......当前答案现在表明需要“爱丽丝”作为完整类型 - 但我仍然坚持空气中带有“为什么Bob”...
Bob 在Alice 中的偏移量，但我仍然不需要Bob 的完整定义...
基于VTT对该问题的评论（同时不幸删除，“依赖RTTI的异常处理”）和源自YSC的answer的基本思想：
在运行时抛出异常，异常对象被放置在某个（在此范围内未知，但）定义明确的位置。
如果现在要捕获异常，我们需要在运行时确定以及，是否有任何异常处理程序与当前抛出的异常匹配，即。 e.像这样的一些代码：
try { throw e; }
catch(E1&) { /*...*/ }
catch(E2&) { /*...*/ }
catch(E3&) { /*...*/ }
必须在这样的代码中产生“somehwere”：
if(e instanceof(E1)) { /*...*/ }
else if(e instanceof(E2)) { /*...*/ }
else if(e instanceof(E3)) { /*...*/ }
带有一些适当的instanceof 定义（从Java 中窃取的术语...）。这样的定义现在需要比较 E<x> 的 RTTI 是否与 e 的 RTTI 或 e 的任何基类之一匹配；自然，对于这种比较 E<x> 的 RTTI 必须在编译时可用，因此 E<x> 的完整定义。
旁注：如果现在 RTTI 在某种 generic 列表中包含基类的 RTTI，那么在编译时甚至不需要知道抛出的异常的确切类型。
【讨论】：