续“我就是看不懂 DR 712”

Question

这基本上是my prior question 关于 DR 712 的延续。让我首先解释一下为什么我坚持看一些可能被认为是旧的东西，作为 C++11 标准，但我的问题是该部分[basic.def.odr] 在 C++11 中已经很难理解，我想在深入探讨当前草案中的同一部分之前完全涵盖这一点，在我看来，这更加复杂。

Austing Hastings 对我之前的问题的回答很好，但我在 C++11 的 [basic.def.odr]/2 中仍有一点不清楚。考虑这个小而非常简单的例子：

const int i = 1;
int main()
{
    int j = i;
}

From [basic.def.odr]/2 in C++11 i is not odr-used in int j = i; as i 是满足出现要求的对象在常量表达式中，左值到右值的转换立即应用于i。这对我来说没有多大意义，因为i 在声明int j = i; 中被明确使用，正如在here 所示的稍微修改的代码中可以看到的那样，我强制变量i 不是优化了编译后的代码。

当然，我上面的推理肯定有问题，因为我不相信 C++11 在这样一个简单的例子中可能是错误的。再说一次，我现在错过了什么？？？

Answer 1

我正在尝试将我对标准“使用”和“使用的一个定义规则”的理解转化为更直观的内容。 “已使用”和“ODR-used”以外的术语并非以下标准定义的术语。

---

ODR 使用的东西基本上意味着“我们需要它有一个身份”。这通常意味着有人正在引用或指向它。

如果您只需要某物的 值，这并不总是使其成为 ODR 使用的。编译时常量的值不需要标识。

在 C++ 中，身份基本上意味着“它必须在某处实际存储”。

标准并没有说“如果我们需要它具有标识，则使用 ODR”，因为不同的编译器将有不同的规则来确定它们是否需要标识。例如，如果一个操作被内联并且引用被省略，这是否意味着它不再需要一个身份？

因此该标准描述了 ODR-used 的含义，并将其与所使用的值区分开来。

int j = i;

这不需要i 的身份。它只需要它的价值。 const int i = 1; 的值不能（在定义的行为下）改变。

int const* pj = &i;

这确实需要一个身份。两个指向i 的不同指针必须在标准下i 的位置上达成一致。

void foo( const int& x ) {
  int j = x;
}
foo(i);

这也需要i 的标识。我们参考i。尽管我们唯一要做的就是引用它的值，但该引用的（短的，理论上的）存在意味着它有一个身份。

const int a = 3; const int b = 4;
int i = (a<2)?a:b;

缺陷在于这需要a 和b 具有标识（它们在ODR 中使用），因为? 与使用规则的交互。缺陷是说“我们应该解决这个问题”。

Link to DR 712

在该解析之后，该表达式只需要 a 和 b 的值，而不是它们的标识，因此它们不需要存储。

我们关心某个东西是否有存储空间，因为需要存储空间的东西必须有一个独特的定义点。基本上，它们不能纯粹存在于头文件中。

请注意，对于 C++17 中的内联变量，我们可能不太关心这一点；在 as-if 规则下，如果没有人真正注意身份，则可以将创建的内联存储位置从存在中删除。由于采用 const& 的函数可能会“意外地”对旨在成为纯值令牌的事物强制要求身份，因此这是对规则的一个很好的放松。