何时更喜欢普通函数重载而不是模板（重载）？答案

【问题标题】：When to prefer plain function overload over templates (overload)?何时更喜欢普通函数重载而不是模板（重载）？
【发布时间】：2019-09-26 02:25:30
【问题描述】：

我无法通过谷歌搜索到这个问题的答案。

什么时候应该使用模板、模板重载和普通函数重载？

我有一个总是使用模板的偏好，感觉像更少的输入和更通用的代码，但开始质疑我自己，为什么当我们有模板时人们还要使用函数重载。

我看到的唯一区别是，在模板的情况下，默认模板声明将处理所有特殊情况不会处理的情况，而对于普通函数，我们必须编写至少两倍的代码。

在下面的第三个示例中，有时单个模板就足够了。所以这里的主要问题是为什么要为简单的函数重载而烦恼？

例如：

void func(int param)
{
    // ...
}

void func(double param)
{
    // ...
}

void func(char param)
{
    // ...
}

模板也可以达到同样的效果：

template<typename T>
void tmpl(T param)
{
    // ...
}

template<>
void tmpl(double param)
{
    // ...
}

template<>
void tmpl(char param)
{
    // ...
}

在大多数情况下，我们甚至不需要重载模板，因为我们所关心的只是确保数据类型大小正确，而函数的算法相同。

所以在这些情况下，我们可以这样写：

template<typename T>
void tmpl(T param)
{
    // ...
}

虽然使用普通函数，但我们需要做更多的工作。

编辑： 我发现this 很好的答案有点相关，但并没有完全涵盖我的问题：

【问题讨论】：

标签： c++ function templates overloading

【解决方案1】：

模板特化和重载之间的一大区别是重载允许参数的隐式转换，而模板特化则不允许。继续您的示例，float 参数将如何处理？ func(double param) 将被选中，但通用模板将被实例化。通常前者是正确的。

更一般地说，有理由更喜欢非模板代码。模板通常必须驻留在头文件中，这会减慢编译速度并将实现公开给所有人。模板会导致更多神秘的编译错误消息，并且工具不能很好地支持。例如。 Visual Studio 2015 不提供模板的智能感知信息。

【讨论】：