为什么 endl 被用作“\n”的同义词，即使它会导致显着的性能损失？

Question

这个程序：

#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <string>

int main(int argc, const char *argv[])
{
   using ::std::cerr;
   using ::std::cout;
   using ::std::endl;

   if (argc < 2 || argc > 3) {
      cerr << "Usage: " << argv[0] << " [<count>] <message>\n";
      return 1;
   }
   unsigned long count = 10000;
   if (argc > 2) {
      char *endptr = 0;
      count = ::std::strtoul(argv[1], &endptr, 10);
      if ((argv[1][0] == '\0') || (*endptr != '\0')) {
         cerr << "Usage: " << argv[0] << " [<count>] <message>\n";
         return 1;
      }
   }
   const ::std::string msg((argc < 3) ? argv[1] : argv[2]);
   for (unsigned long i = 0; i < count; ++i) {
      cout << i << ": " << msg << '\n';
   }
   return 0;
}

当这样计时：

$ time ./joe 10000000 fred >/dev/null

real  0m15.410s
user  0m10.551s
sys   0m0.166s

执行需要 15.4 秒的实时时间。用这个替换输出行：cout << i << ": " << msg << endl;，你最终会得到这样的结果：

$ time ./joe 10000000 fred >/dev/null

real  0m39.115s
user  0m16.482s
sys   0m15.803s

如您所见，运行时间增加了一倍多，并且程序从在操作系统中花费的时间最短变为在操作系统中花费了将近一半的时间。

两个版本的程序具有相同的输出，并且由标准保证在每个平台上具有相同的输出。

鉴于此，为什么人们坚持使用endl作为'\n'?的同义词

编辑：如果不是很明显，这个问题旨在成为一个引导性问题，并用于教学目的。我知道为什么会存在性能损失。

Answer 1

我不确定。在输出流中插入std::endl被定义为等同于插入.widen('\n')然后调用flush()，但是许多程序员坚持使用std::endl，即使没有理由刷新，例如他们继续立即输出别的东西。

我的假设是它来自一个错误的信念，即它在某种程度上更便携，因为它没有明确使用特定的换行符。这是不正确的，因为\n 必须始终由流库映射到系统对非二进制文件的正确换行符序列。

Answer 2

Afaik，endl 也会刷新流，这可能是导致性能下降的原因。

Answer 3

并不是每个人都如此关心性能。对于某些应用程序，确保流被刷新更为重要。

编辑：另外，我发现endl 比'\n' 更容易输入:-)

Answer 4

我倾向于在 stringstreams 上使用 endl，因为它可以很容易地发现丢失的换行符。

Answer 5

我的猜测是教学文本使用std::endl，相信它对初学者来说更简单，更不容易混淆，后来人们习惯了使用它。

Answer 6

真正的问题是，为什么编译器会在编译 endl 版本时做出这样的狗早餐？如果保证它们具有相同的语义，那么它们也应该具有相同的运行时。

编辑：显然，我不知道 endl 刷新了流……这就是你不查找它的结果。