注意：这最终看起来更像是一个咆哮而不是一个正确的答案......虽然我确实在阅读之前的答案时感到有些痒，所以请原谅我;）
首先，类特征在历史上是使用模板结构完成的，因为它们早于 constexpr 和 decltype。如果没有这两个，使用函数就需要更多的工作，尽管is_base_of 的各种库实现必须在内部使用函数来获得正确的继承。
使用函数有哪些优势？
-
继承就行了。
- 语法可以更自然（
typename ::type 看起来很蠢 TM）
- 很多特征现在已经过时了
实际上，继承可能是对类特征的主要观点。像momma 一样，你需要专门化你的所有派生类，这很烦人。很烦人。使用函数，您只需继承特征，并且可以专门化如果您愿意。
有什么缺点？
当然，有人可能会说这实际上很烦人：专门化iterator_traits，你只是经常无偿继承std::iterator_traits只是以获得默认值。不同的功能会很自然地提供这一点。
可以吗？
好吧，总而言之，除了enable_if 之外，所有内容都将基于constexpr（但是，这不是一个特征），你会去：
template <typename T>
typename enable_if<std::is_integral(T()) and
std::is_signed(T())>::type
注意：我没有在这里使用std::declval，因为它需要一个未评估的上下文（即sizeof 或decltype 主要是）。所以一个额外的要求（不是立即可见的）是T 是默认可构造的。
如果你真的想要，有一个技巧：
#define VALUE_OF(Type_) decltype(std::declval<T>())
template <typename T>
typename enable_if<std::is_integral(VALUE_OF(T)) and
std::is_signed(VALUE_OF(T))>::type
如果我需要一个类型，而不是常量怎么办？
decltype(common_type(std::declval<T>(), std::declval<U>()))
我也没有发现问题（是的，我在这里使用declval）。但是......传递类型与constexpr无关； constexpr 函数在返回您感兴趣的 值 时很有用。当然可以使用返回复杂类型的函数，但它们不是 constexpr 并且您不使用该值类型。
如果我需要链接 trais 和类型怎么办？
具有讽刺意味的是，这正是函数大放异彩的地方:)
// class version
template <typename Container>
struct iterator { typedef typename Container::iterator type; };
template <typename Container>
struct iterator<Container const> {
typedef typename Container::const_iterator type;
};
template <typename Container>
struct pointer_type {
typedef typename iterator<Container>::type::pointer_type type;
};
template <typename Container>
typename pointer_type<Container>::type front(Container& c);
// Here, have a cookie and a glass of milk for reading so far, good boy!
// Don't worry, the worse is behind you.
// function version
template <typename Container>
auto front(Container& c) -> decltype(*begin(c));
什么！骗子！没有定义特征！
嗯...实际上，这就是重点。使用decltype，大量特征刚刚变得冗余。
干燥！
继承有效！
采用基本的类层次结构：
struct Base {};
struct Derived: Base {};
struct Rederived: Derived {};
并定义一个特征：
// class version
template <typename T>
struct some_trait: std::false_type {};
template <>
struct some_trait<Base>: std::true_type {};
template <>
struct some_trait<Derived>: some_trait<Base> {}; // to inherit behavior
template <>
struct some_trait<Rederived>: some_trait<Derived> {};
注意： Derived 的特征不直接声明 true 或 false，而是从其祖先那里获取行为。这样，如果祖先改变立场，整个层次结构就会自动跟随。大多数时候，由于基本功能是由祖先提供的，因此遵循其特征是有意义的。类型特征更是如此。
// function version
constexpr bool some_trait(...) { return false; }
constexpr bool some_trait(Base const&) { return true; }
注意：省略号的使用是有意的，这是包罗万象的重载。模板函数将比其他重载更好地匹配（无需转换），而省略号始终是最差匹配，以确保它仅选择其他重载不适合的函数。
我想没有必要精确说明后一种方法有多简洁？您不仅可以摆脱template <> 的混乱，还可以免费获得继承。
enable_if可以这样实现吗？
不幸的是，我不这么认为，但正如我已经说过的：这不是一个特质。而std 版本与constexpr 配合得很好，因为它使用bool 参数，而不是类型:)
那么为什么？
嗯，唯一的技术原因是大部分代码已经依赖于过去作为类型 (std::numeric_limit) 提供的许多特征，因此一致性将决定它。
此外，它使从boost::is_* 的迁移变得如此简单！
我个人认为这很不幸。但我可能比一般公司更渴望审查我编写的现有代码。