最终二进制大小：constexpr 变量与 constexpr 函数

Question

首先，我已经阅读了这篇内容非常丰富的answer，关于定义 constexpr 变量与 constexpr 函数之间的风格差异。我的问题与使用这两者时二进制文件的最终大小有关。考虑这段代码：

// approach 1
template <typename T>
struct foo
{
  static constexpr char name[] = "mickey";
};

// approach 2
template <typename T>
struct bar
{
  static constexpr const char* getName() { return "mickey"; }
};

const char* func1() { return foo<int>::name; }
const char* func2() { return foo<double>::name; }

const char* func3() { return bar<int>::getName(); }
const char* func4() { return bar<double>::getName(); }

在此godbolt 链接中查看此代码。虽然方法 1 返回名称的不同副本，但方法 2 只为不同 T 的所有不同实例返回一个副本。事实上，当我创建 100 种不同类型时，方法 2 导致了一个相当小的二进制文件。想知道有没有人经历过类似的事情。

Answer 1

嗯，这两种方法并不完全相同。有些事情你可以用foo<T>::name 做而你不能用bar<T>::getName() 做：我可以用一个指针指向它，我可以引用它。这种能力可以防止不同的foo<T>::names 相同。

但是使用getName()，就不存在这样的问题。你只是得到一个prvalue - 你不能拿它的地址。不同的bar<T>::getName 函数本身必须不同，但底层存储不一样。