编译器拒绝两个相同的模板特化

Question

我正在使用两个辅助结构来处理智能指针和向量

template<typename T>
struct Pointer {
    typedef shared_ptr<T> type;
};

template<typename T>
struct Vector {
    typedef vector<T, allocator<T>> type;
};

在这种情况下是很明显的表达方式

is_same<
    vector<
        shared_ptr<T>,
        allocator<shared_ptr<T>>>,
    Vector<
        Pointer<T>::type>::type>
::value

为真。但是我现在有一个模板函数（实际上是一个操作符），在使用 Vector<Pointer<T>::type>::type 或通常的 vector 时处理方式不同：

// (1) General version
template<typename T>
Foo& operator&(T& object);

// (2a) Specialized version
template<typename T>
Foo& operator&(vector<shared_ptr<T>, allocator<shared_ptr<T>>>& object);

// (2b) Specialized version which does not work
template<typename T>
Foo& operator&(typename Vector<typename Pointer<T>::type>::type& object);

当我的代码中有 (2a) 时调用此运算符按预期工作。但是，当我将 (2a) 替换为 (2b) 时，编译器/链接器会尝试将调用与 (1) 匹配，这对我来说会产生链接错误，因为 (1) 未定义/对向量有效。为什么编译器对 (2a) 和 (2b) 的处理方式不同？

Answer 1

因为编译器无法推断 (2b) 中的类型。问题是它可以匹配

vector<shared_ptr<T>,allocator<shared_ptr<T>>>

因为那是要匹配的“只是一种类型”。对于任何给定的参数，它只检查是否存在T 并且类型匹配。编译器只需要测试一个选项。对于

typename Vector<typename Pointer<T>::type>::type

编译器必须尝试所有T，而Vector<...>::type 将屈服于所需的类型，但它不会这样做。如果可能的话，这种分析将比仅匹配直接类型复杂得多。