避免设置创建 Comparator 对象的实际副本是否合法答案

【问题标题】：Is this legal to avoid set from creating actual copies of Comparator object避免设置创建 Comparator 对象的实际副本是否合法
【发布时间】：2014-04-08 16:17:35
【问题描述】：

在这样的代码中：

Comparator comp(3);

set<string, Comparator> s1(comp);
set<string, Comparator> s2(comp);
set<string, Comparator> s3(comp);
set<string, Comparator> s4(comp);

Comparator 的实际实例（即 comp）在每次创建集合对象时复制为 cpp 引用状态

容器保留了 alloc 和 comp 的内部副本，用于在其整个生命周期内分配存储空间并对元素进行排序。

所以我们想知道这在 C++ 中是否合法

#include <set>
#include <iostream>

struct A {
    int i = 0;
    bool operator()(int a, int b)
    {
        ++i;
        return a < b;
    }
};

int main()
{    
    A a;
    std::set<int, A&> s1( {1, 2, 3}, a);
    std::set<int, A&> s2( {4, 5, 6}, a);
    std::cout << a.i;
}

提前致谢。

【问题讨论】：

'所以我们想知道这在 C++ 中是否合法'至少它compiles fine，并且做到了恕我直言。
@πάνταῥεῖ：这在 C++ 中根本不是一个有效的论点
我感觉这是一个脆弱的解决方案；比较器通常被认为是无状态的或将其状态外部化（例如 pimpl 所做的）；我不确定标准是怎么说的，即是否需要一个集合来存储其比较器的副本或尊重它是一个参考。不幸的是，我现在没有时间研究它。
我很确定这是不合法的...难道比较器类型至少必须是可复制的吗？ [编辑：规范说它必须是可交换的，引用是否可交换？]

标签： c++ templates stl set functor

【解决方案1】：

我无法在标准中找到禁止使用引用类型作为比较函数的措辞。因此，这似乎是合法的。请注意，有些事情，例如默认构造这样的集合，将被禁止，因为您的比较类型不是默认可构造的。

最后请注意，规范的 C++ 方法是不这样做，而是在外部维护状态。当您采用这种方法时，您会完全清楚自己在做什么并保证安全：

#include <set>
#include <iostream>

struct A {
    int& i_;
    explicit A(int& state) : i_(state) { }
    bool operator()(int a, int b)
    {
        ++i_;
        return a < b;
    }
};

int main() {
    int i;
    std::set<int, A> s1( {1, 2, 3}, A(i));      
    std::set<int, A> s2( {4, 5, 6}, A(i));        
    std::cout << i << endl;
}

【讨论】：