什么情况比较好？答案

【问题标题】：What case is better?什么情况比较好？
【发布时间】：2010-12-14 14:39:53
【问题描述】：

我有MyClass的列表：

struct MyClass {
     bool is_old_result(int lifetime);
};
std::list<MyClass> results;
int lifetime = 50; // or something else

什么情况下去掉比较好（c++设计和性能）：

results.remove_if(
    std::bind2nd(std::mem_fun_ref(&MyClass::is_old_result), lifetime));

或

results.remove_if(boost::bind(&MyClass::is_old_result, _1, lifetime));

或

struct RemoveFunctor {
   RemoveFunctor (int lifetime) : lifetime(lifetime) {}
   bool operator()(const MyClass & m) { return m.is_old_result(lifetime); }
private:
   int lifetime;
};
results.remove_if(RemoveFunctor(lifetime));

为什么？

P.S. 请不要使用 lambda 函数，也不要使用 C++0x。

【问题讨论】：

标签： c++ performance stl language-design functor

【解决方案1】：

在设计方面，使用bind的绝对是最清晰的。（后跟显式函数对象）。为什么？简洁。

在性能方面，函数对象应该是无与伦比的（一切都可以轻松分析和内联）。根据编译器的优化方式，使用bind 的那个可能会匹配它（对is_old_result 的调用可能是也可能不是通过指针，具体取决于编译器的分析）。

【讨论】：

我也同意，绑定语法是最容易阅读的。如果性能是次要问题，请在此处使用 bind。
我也同意，并且我会补充一点，除非/直到您分析并确定此语句是性能瓶颈，否则性能应该是次要问题。
boost::bind 方法还有助于相当容易地转换到 C++0x，如果提问者希望这样做的话。（我知道提问者说没有 C++0x，但我认为这仍然是一个有效的观点。）

【解决方案2】：

使用更合适的命名，例如“IsOldResult”或“ResultOlderThan”，我会说最终的解决方案将是最易读的，因为它是最适合散文的解决方案：

results.remove_if(ResultOlderThan(lifetime));

但是，如果函子表示的算法出现在多个上下文中，我可能只会去编写函子。对我来说，编写一个从其单个单行调用站点物理移除的 5 行类似乎过于浪费。

否则， boost::bind 选项有我的投票权，因为它与 std::bind2nd （分别为 _1 和 std::mem_fun_ref ）之间的额外绒毛最少。此外，boost::bind 通常适用于更多情况，例如您不只绑定只有两个参数的函数的一个变量的情况。

【讨论】：