我正在阅读 Primer C++ > 函数历险记 > 模板 > 显式特化。
为了说明显式专业化的原因/用途，我们举例说明了一个案例。 考虑一个可以交换任何类型（int、double、struct 等）的交换模板函数（我认为 代码很明显，这里就不写了）
但是有一个特定的结构（称为作业），您只想交换其中的两个成员，而让其余成员保持原样。您将需要不同的定义，因此您必须进行显式专业化。
同一部分中有此声明：- “专业化覆盖常规模板，非模板函数覆盖 两个都。” 为什么不为该用途创建一个（常规）函数？那么常规/非模板会覆盖模板吗？
如果我的解决方案是正确的，那么什么是显式专业化的好例子？
【问题讨论】：
标签： c++ templates template-specialization
显式特化的一个用例是避免在实际template 函数发生某些更改时跳过常规函数。要理解，请参见下面的示例：
template<typename T1, typename T2>
void foo(T1 o1, T2 o2) // template function
{}
void foo(int o1, int o2) // regular function overloaded
{}
到现在还好。现在过了一段时间你必须改变template<> foo()的定义
template<typename T1, typename T2, typename T3> // new parameter added
void foo(T1 o1, T2 o2, T3 o3) // template function
{}
您相应地更改了对foo() 的所有调用，但是您错过/弄乱了来更改常规重载函数foo()。那么，这是一场灾难！因为编译会顺利进行，并且常规调用会静默被template<> foo() 替换，这是不受欢迎的。
现在，是否有明确的专业化，例如，
template<>
void foo(int o1, int o2) // explicit specialization
{}
那么那个函数会因为参数不匹配而给你编译错误，这会提醒你相应的变化。
另一种用法或（区别）是显式专用函数可以包含在头文件中，而无需担心多符号链接错误。 请注意，显式专业化也有其自身的缺点，但我演示了它的一个好的方面。
【讨论】：
template<> void foo(int o1, int o2) {...} 不是专门化template<typename T1, typename T2> void foo(T1 o1, T2 o2) {...} 的正确语法。正确的语法是template<> void foo<int,int>(int o1, int o2) {...}
<int,int> 是多余的。不过，该语法对于 class 专业化很有用。
template<typename T1, typename T2> void foo(T1 o1, T2 o2) {...} 专业化的正确语法。事实上template<> void foo(int o1, int o2) {...} 是不同的函数模板重载（模板参数为零）。
为什么不做一个（常规）函数 为了那个用途？然后一个 常规/非模板将覆盖 模板？
当然，如果适合您，您可以使用常规函数重载而不是显式函数模板特化。但是如果显式使用函数模板（通过指定模板参数），则不会使用常规函数重载。
示例：
你有函数模板：
template< class T >
void foo( T& x, const T& y )
{
...
}
那么如果你指定函数重载：
void foo( double& x, const double& y )
{
....
}
在这样的代码中：
template< class T >
void some_function( T& x )
{
T y;
......
foo<T>( x, y );
}
永远不会使用函数重载void foo( double& x, const double& y )。
但是如果你指定函数模板特化
template<>
void foo<double>( double& x, const double& y )
{
....
}
如果你打电话，some_function 会使用你的专长
double x;
some_function(x);
某处。
【讨论】：
标准函数可以是特化的，但不能重载，仅举一个例子。另一个例子是类型是不可推导的，并且您有现有的代码使用显式模板参数调用它们 - 那么您的重载毫无价值。
【讨论】：