BPMN的优缺点？答案

【问题标题】：Advantages and disadvantages of BPMN?BPMN的优缺点？
【发布时间】：2010-09-23 08:59:19
【问题描述】：

我希望您能告诉我，从开发人员的角度来看，BPMN 的优点和缺点是什么。

我将 UML 与 BPMN 进行比较，发现 UML 有很多优点和缺点，而 BPMN 则没有。

【问题讨论】：

你可能想看看this comparison of BPMN tools。
一个类似的问题：stackoverflow.com/questions/25471548/…（反正已经链接了）

【解决方案1】：

很大程度上取决于受众和目的。在建模语言方面，BPMN 和 UML 活动图涵盖了几乎相同的概念空间，但符号不同。符号的东西很快就变得宗教化了。我个人更喜欢 AD 表示法而不是 BPMN - 但这是一件非常私人的事情。

从广义上讲，BPMN 往往会受到来自业务流程建模/业务分析背景的人的青睐。 UML AD 往往受到那些从软件角度来看的人的青睐。工具支持往往反映了这一点：高端流程建模工具（casewise、aris 等）更有可能支持 BPMN；软件建模工具（MagicDraw、Sparx 等）偏爱 UML。然而，那里的交叉点越来越多。我已经与业务利益相关者一起使用了这两种方法，在任何一种情况下都没有问题。

最后是目的。您的图表是仅供人类使用还是用作某种形式的分析/代码生成的规范？如果不只是图片，那么您的工具链很可能是决定因素。

如果您想更详细地描述差异，请查看this forum post 中的答案。

【讨论】：

【解决方案2】：

OMG 讨论了新的 BPMN 配置文件。即使使用活动或状态图，UML 也可以轻松生成代码。您只需要在模型中添加构造型，然后解析器将获取 xmi 并创建代码。 OMG 规范将定义应该使用哪些构造型以及为什么。真是个好主意！！

在我的公司，我们已经停止使用 BPMN，只关注更准确的活动图，因为它建立在标准语言之上。还拥有类图、用例图和活动图可以更快地建模。我们从活动或状态图中获得运行代码。我们使用类图进行调试。我们对所有图表使用相同的元模型，因此可以通过类图跟踪活动到代码实现。我的意思是代码一旦生成就会被反转，然后我们检查所有需求和架构，以获得更好的对象架构。一切正常:-)

我们现在正在等待新的配置文件规范，并将实现所需的构造型以涵盖 BPMN。我对您的问题的回答是，我们不再需要 BPMN，应该继续使用 UML 2.3 BPMN 配置文件实现。

【讨论】：

【解决方案3】：

BPMN 用于建模业务流程，不是吗？这不完全是 UML 的用途。 UML 的目标是从不同的角度对软件进行建模，最终不必编写代码（是的，这很理想）。

【讨论】：

【解决方案4】：

从业务角度来看，BPMN 的主要论据通常是：

当与许多利益相关者从头开始构建 BPMN 图时，可以混合不同层次结构的任务，稍后可以详细说明或总结。
basic language elements 即使是非技术人员也能很快想到。
开发人员可以通过Camunda 等工作流和业务流程管理软件立即开始工作并将源代码和脚本附加到 BPMN 图。

主要缺点是

最初的 BPMN 草图（通常由业务部门完成）通常需要多次迭代才能得出一个允许实施的图表。
表示不同的角色并不直接，因为池中车道的通常概念可能不够或导致巨大的图表，参见例如BPMN: multiple roles in a row

【讨论】：

我添加了我最近了解到的 BPMN 的另一个缺点。 HTH。

【解决方案5】：

请参阅 OMG（模型驱动架构）上的 MDA： - 我们仅将 BPMN 用于计算独立模型 (CIM) - 我们仅将 UML 用于平台无关模型（PIM，高级设计）和平台特定模型（PSM，低级设计）。 - 将 BPMN 用于任何“软件系统”或将 UML 用于“业务”是没有意义的（参见 UML v.2.5） - 对于开发人员：我们可以从 BPMN 业务流程过渡到用例，它是定义软件需求范围的好工具https://www.visual-paradigm.com/tutorials/from-business-process-to-use-cases.jsp

【讨论】：

【解决方案6】：

如果您正在寻找相似之处，可以使用文本来描述 UML 和 BPMN 图。

【讨论】：