boost::asio 异步写入是否需要互斥锁？答案

【问题标题】：do boost::asio async write need a mutex?boost::asio 异步写入是否需要互斥锁？
【发布时间】：2013-03-19 11:39:31
【问题描述】：

我正在尝试理解 boost::asio 但有一些问题。在this example，如果我错了，请纠正我。

消息是通过引用 write() 方法和值给 do_write() 给出的。所以我觉得这样就ok了，虽然do_write是由io_service.post完成的，但是boost::bind是按值绑定消息的。
但是为什么 write_msgs_ 队列没有互斥锁，因为 std::deque 可能会移动或复制其元素，如果需要，并且 io_service::run 有它自己的线程，它不保证数据一致。
用指针来做不是更好吗。如果消息太长，则必须始终按值复制。但是使用 new 和 delete 它们将在发送之前创建并在发送之后删除。然后我会这样发送

代码

boost::asio::async_write(socket_,
      boost::asio::buffer(*write_msgs_.front().data(),
        write_msgs_.front().length()),
      boost::bind(&chat_client::handle_write, this,
        boost::asio::placeholders::error));

【问题讨论】：

标签： c++ boost boost-asio

【解决方案1】：

1) 是正确的以及 2) 有效的原因。

这里不需要互斥锁，因为主线程和客户端处理程序线程之间的同步是通过io_service::post 方法完成的。 post 实际上并没有执行任何操作，而是向回调处理程序添加了一个回调（绑定方法），这些回调处理程序是执行 io_service::run 的线程，这样的 std::deque 只能由 one 访问运行 io_service::run 的线程。

3) 这是线程安全、异常安全和所有权的问题。

关于线程安全，您需要 100% 确保在您调用 write 之后，只有一个线程会访问您的指针指向的字符串。
所有权和异常安全是这里更有趣的一点。如果您只想在双端队列中存储普通指针，则存在异常安全问题，因为在抛出异常的情况下，您的字符串将不再被删除。为了规避这个问题，你需要一个智能指针（例如：std::unique_ptr），这需要 C++11 移动语义或 shared_ptr，这会增加引用计数的额外开销。最干净的解决方案是将 C++11 移动语义与纯字符串结合使用。您可以将缓冲区移动到写入函数并进一步移动到处理程序中，从而获得无复制和异常安全的额外好处。
在谈论性能和复制之前的另一点是，您应该衡量这是否真的是一个问题，并且您是否没有受到网络 I/O 等不同的瓶颈。

【讨论】：