使用 * 和 & 比较值是否相等有什么区别？

Question

我想我理解，Rust 中& 和* 之间的区别在很大程度上与内存管理有关。

下面的代码sn-ps有什么区别。采用一种方法与另一种方法相比是否存在危险？

for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
    if *item == b' ' {
        return i;
    }
}

for (i, &item) in bytes.iter().enumerate() {
    if item == b' ' {
        return i;
    }
}

for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
    if item == &b' ' {
        return i;
    }
}

据我了解，当我从iter() 返回一个值时，我返回的是对bytes 中的元素的引用。如果我想对项目进行比较，我需要在两个引用 &u8 之间进行比较，或者我需要让 &item 本身成为一个引用，这样当我调用 item 时它的类型是 u8，或者当我比较它时，我需要取消引用item，以便item = &u8 -> *item = u8。

1. 当我使用(i, &item) 运行代码时，当我稍后调用item 时，这是否与第二个示例中的取消引用完全相同，或者编译器如何解释存在根本差异第一个代码sn-p和第二个代码sn-p？

2. 第三个代码sn-p有什么问题吗？我意识到这是一个基于意见的问题。我意识到，如果我要使用item（或*item，或将值分配为引用）为另一个变量分配一个值，我稍后会返回不同的数据类型。除了管理您的数据类型之外，在考虑 item == &b' ' 是否适合这项工作时，还有什么需要注意的吗？

Answer 1

这些 sn-ps 之间没有任何区别。它们生成完全相同的程序集：

pub fn a(bytes: &[u8]) -> usize {
    for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
        if *item == b' ' {
            return i;
        }
    }
    0
}

pub fn b(bytes: &[u8]) -> usize {
    for (i, &item) in bytes.iter().enumerate() {
        if item == b' ' {
            return i;
        }
    }
    0
}

pub fn c(bytes: &[u8]) -> usize {
    for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
        if item == &b' ' {
            return i;
        }
    }
    0
}

playground::a:
    negq    %rsi
    movq    $-1, %rax

.LBB0_1:
    leaq    (%rsi,%rax), %rcx
    cmpq    $-1, %rcx
    je  .LBB0_2
    cmpb    $32, 1(%rdi,%rax)
    leaq    1(%rax), %rax
    jne .LBB0_1
    retq

.LBB0_2:
    xorl    %eax, %eax
    retq

; The code is identical so the functions are aliased
.set playground::b, playground::a
.set playground::c, playground::a

为了它的价值，我会把函数写成

pub fn a(bytes: &[u8]) -> Option<usize> {
    bytes.iter().position(|&b| b == b' ')
}

iter() [...] 对bytes 中的元素的引用

是的，iter 通常是一个返回引用迭代器的函数。

我需要比较

一般情况下，您需要在两个事物之间进行比较with the same amount of references 或者有时是一级参考差异。如何实现这一点并不重要——引用一个值或取消引用另一个值，或者通过* 作为表达式或通过& 在模式中取消引用。

另见：

• Can't compare `&Thing` with `Thing`