基本类型的 emplace 值得吗？

【问题标题】：Is emplace for basic types worth it?基本类型的 emplace 值得吗？
【发布时间】：2016-06-02 14:58:20
【问题描述】：

假设我有一个map<int, int>：

std::map<int, int> map;

map.emplace(1, 2);
map.insert({3, 4});

这两个调用会有什么区别吗？

在第一次调用中，两个整数将按值复制到emplace 函数，然后再次复制到std::pair<int, int> 构造函数。在第二次调用中，这两个整数将按值复制到 std::pair<int, int> 构造函数，然后作为第一对的成员再次按值复制到内部 std::pair<int, int>。

我了解 emplace 对于像 std::string 这样的类型的好处，它们将在第二次调用中按值复制并在第一次调用中一直移动，但是在所描述的情况下使用 emplace 有什么好处?

【问题讨论】：

标签： c++ containers c++14

【解决方案1】：

Emplace 会更慢，如果 emplace 有可能会失败（密钥已经存在）。

这是因为emplace需要分配一个节点并在其中构造pair<Key const, Value>，然后从该节点中提取密钥并检查密钥是否已经存在，如果密钥已经存在则释放节点.另一方面，insert 可以从传递的值中提取要插入的键，因此如果插入失败，则不需要分配节点。见：performance of emplace is worse than check followed by emplace。

为了解决这个问题，C++17 添加了一个成员函数try_emplace(const key_type& k, Args&&... args) (etc.)

在成功的情况下，这两种情况并没有真正的区别；操作顺序不同，但这不会以任何可预测的方式影响性能。 emplace 变体的代码大小仍然会稍大一些，因为它必须准备好在失败的情况下执行更多工作。

【讨论】：