将类型更改为reference 为一种类型，允许访问该类型的成员而无需创建该类型的实例。 lvalue references 和 rvalue references 似乎都是如此。
declval 是用add_rvalue_reference 实现的而不是 add_lvalue_reference,
add_rvalue_reference 更可取的示例？编辑：
我想我有点含糊，这些答案都很好，但触及的点略有不同。建议使用两种不同的答案，霍华德强调您可以选择您的类型具有的引用，使add_rvalue_reference 更加灵活。其他答案强调默认行为会自动选择更自然地反映输入类型的引用。不知道选什么！如果有人可以添加两个简单的示例，分别激发对每个属性的需求，那么我会很满意。
【问题讨论】：
与add_rvalue_reference:
declval<Foo>() 的类型为 Foo&&。 declval<Foo&>() 属于 Foo& 类型（引用折叠：“Foo& &&”折叠为 Foo&）。declval<Foo&&>() 属于 Foo&& 类型（引用折叠：“Foo&& &&”折叠为 Foo&&）。与add_lvalue_reference:
declval<Foo>() 的类型为 Foo&。 declval<Foo&>() 将是 Foo& 类型（引用折叠：“Foo& &”折叠为 Foo&）。declval<Foo&&>() 的类型为 Foo& (!)（引用折叠：“Foo&& &”折叠为 Foo&）。也就是说，你永远不会得到Foo&&。
此外，declval<Foo>() 是 Foo&& 类型的事实很好（你可以写 Foo&& rr = Foo(); 但不能写 Foo& lr = Foo();）。 而 declval<Foo<b>&&</b>>() 将是 Foo<b>&</b> 类型，只是感觉“错误”！
编辑：既然你问了一个例子：
#include <utility>
using namespace std;
struct A {};
struct B {};
struct C {};
class Foo {
public:
Foo(int) { } // (not default-constructible)
A onLvalue() & { return A{}; }
B onRvalue() && { return B{}; }
C onWhatever() { return C{}; }
};
decltype( declval<Foo& >().onLvalue() ) a;
decltype( declval<Foo&&>().onRvalue() ) b;
decltype( declval<Foo >().onWhatever() ) c;
如果declval 使用了add_lvalue_reference，你就不能使用onRvalue()（第二个decltype）。
【讨论】：
Foo 是用户定义类型时，除了成员函数中的引用匹配之外，还有其他理由将declval<Foo>（或declval<Foo&&>）与declval<Foo&> 区分开来吗？
是的，add_rvalue_reference 的使用让客户可以选择指定他想要给定类型的左值还是右值对象：
#include <type_traits>
#include <typeinfo>
#include <iostream>
#ifndef _MSC_VER
# include <cxxabi.h>
#endif
#include <memory>
#include <string>
#include <cstdlib>
template <typename T>
std::string
type_name()
{
typedef typename std::remove_reference<T>::type TR;
std::unique_ptr<char, void(*)(void*)> own
(
#ifndef _MSC_VER
abi::__cxa_demangle(typeid(TR).name(), nullptr,
nullptr, nullptr),
#else
nullptr,
#endif
std::free
);
std::string r = own != nullptr ? own.get() : typeid(TR).name();
if (std::is_const<TR>::value)
r += " const";
if (std::is_volatile<TR>::value)
r += " volatile";
if (std::is_lvalue_reference<T>::value)
r += "&";
else if (std::is_rvalue_reference<T>::value)
r += "&&";
return r;
}
int
main()
{
std::cout << type_name<decltype(std::declval<int>())>() << '\n';
std::cout << type_name<decltype(std::declval<int&>())>() << '\n';
}
对我来说输出：
int&&
int&
【讨论】：
您希望能够取回 aT、T& 或 const/volatile 合格版本。由于可能没有复制或移动构造函数，因此您不能只返回类型，即需要返回引用。另一方面，将右值引用添加到引用类型没有任何效果；
std::declval<T> -> T&&
std::declval<T&> -> T&
也就是说，添加一个右值引用类型会产生一个看起来像传递类型的对象的结果！
【讨论】：
当您需要提供noexcept 规范时，可以在我的df.operators 库中找到需要控制返回类型的示例。这是一个典型的方法：
friend T operator+( const T& lhs, const U& rhs )
noexcept( noexcept( T( lhs ),
std::declval< T& >() += rhs,
T( std::declval< T& >() ) ) )
{
T nrv( lhs );
nrv += rhs;
return nrv;
}
在通用代码中，您需要准确了解自己在做什么。在上面，T 和U 是我无法控制的类型，而noexcept 规范从 const 左值引用、非 const 左值引用和右值引用的副本可能不同。因此，我需要能够表达以下情况：
T& 构造T 吗？ （使用T(std::declval<T&>())）const T& 构造T 吗？ （使用T(std::declval<const T&>())）T&& 构造T 吗？ （使用T(std::declval<T>())）幸运的是，std::declval 允许使用 std::add_rvalue_reference 并引用折叠规则。
【讨论】：