是否应该忽略显式复制构造函数？答案

【问题标题】：Should an explicit copy constructor be ignored?是否应该忽略显式复制构造函数？
【发布时间】：2015-09-06 19:30:23
【问题描述】：

这是一个小例子，展示了一个不清楚的时刻

struct CL
{
    CL(){}
    CL(int){}
    explicit CL(const CL&){}
};

int main() {
    CL cl1;
    CL cl2=5;     //(1)
    CL cl3=(CL)5; //(2)
    return 0;
}

CL 类具有来自 int 的转换构造函数和标记为显式的复制构造函数。在 (1) case 5 (int) 中隐式转换为 CL，然后 cl2 被直接初始化。在 (2) 情况下 cl3 被复制初始化。在这两种情况下，都必须涉及显式复制构造函数。但是不同的编译器给出不同的结果：

clang 和 VS：第一种情况是正确的，但第二种情况是错误的
gcc: 两种情况都是错误的

我认为 clang 和 VS 是正确的，因为根据标准“显式”关键字可以防止在复制初始化中使用构造函数，但不能在直接初始化中使用构造函数，并且 gcc 是错误的，因为在 (1) 情况下应用了直接初始化.
谁的编译器是对的？

【问题讨论】：

Bug 54521，最近修复

标签： initialization c++14 explicit

【解决方案1】：

§ 12.3.1 [class.conv.ctor]/p2:

显式构造函数像非显式构造函数一样构造对象，但仅在直接初始化语法 (8.5) 或显式使用强制类型转换 (5.2.9, 5.4)。

示例 1：

CL cl2 = 5;

§ 8.5 [dcl.init]/p17:

选择的函数以初始化表达式作为其调用争论;如果函数是构造函数，则调用初始化 cv-unqualified 的临时目标类型的版本。临时是prvalue。调用的结果（即构造函数情况下是临时的）然后用于直接初始化，根据上面的规则，作为复制初始化目标的对象。

直接初始化时，可以考虑explicit构造函数，所以不会报错。 GCC 主干已经编译了这个例子successfully。这是bug 54521。

示例 2：

CL cl3 = (CL)5;

在这种情况下，该转换语法执行 static_cast:

§ 5.2.9 [expr.static.cast]/p4:

表达式e 可以使用static_cast 形式的static_cast<T>(e) 显式转换为类型T 如果声明 T t(e); 格式正确，则对于某些发明的临时变量 t (8.5)。这样的效果显式转换与执行声明和初始化然后使用 临时作为转换结果的变量。

rhs 是CL 类型，并且（复制）初始化需要非explicit 构造函数，因此该错误是预期的。

【讨论】：