如果右值没有绑定到 const 引用，这将如何影响移动语义和完美转发？

Question

在http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/1nl9at/i_am_a_member_of_facebooks_hhvm_team_a_c_and_d/ccjm2qs，Andrei Alexandrescu 写道：

我认为将右值绑定到 const 引用是一个小错误 这导致了右值引用兴登堡......这将是一个很长的 讨论。首次引入时将右值绑定到 const& 是有意义的 （没有模板，很少有细微之处）但从长远来看，它实际上是 无法区分被调用方的右值和左值。 这反过来又迫使一个过于复杂的解决方案（右值引用）作为 一个昂贵的修复。

如果没有选择将右值绑定到 const 引用，这将如何影响移动语义和完美转发？

Answer 1

我不打算触及这个问题，因为它是一个非常假设的问题，没有太大的回答价值。但我改变了主意。回答这个我以前不理解的问题有价值。

考虑使用通用 API（不是在 C++ 中，而是在一般计算机语言中）基于一个或多个分隔符将字符串拆分为字符串数组。理想情况下，这会将“字符串视图”或“字符串引用”返回到原始字符串中，以避免复制原始字符串的片段。 “字符串视图”或“string_ref”只不过是原始字符串的一对迭代器。所以像：

vector<string_ref> split(const string& str, const string& delim);

既然知道vector<string_ref> 引用回str，那么将此函数绑定到右值是个坏主意。一旦客户开始使用结果，对参数的引用就会消失。引用将悬空。

因此，最好禁止此函数接受 str 的右值参数，即使它不会修改此参数。

话虽如此，我们有数十年的经验强烈表明这个例子不是典型的。大多数情况下，如果函数不打算修改参数，那么该参数是右值还是左值都没有关系。

因此，如果我们有一张干净的表格，那么让普通情况成为最容易处理的情况是有意义的：右值可以绑定到const X&。但是对于像split 这样的情况，我们需要语法来禁止这种常见的默认行为。怎么样：

vector<string_ref> split(const string& str, const string& delim);
vector<string_ref> split(const string&& str, const string& delim) = delete;

我很难想出比这更优雅的东西。

换句话说：通常情况下，由于 20/20 事后诸葛亮，并且缺乏向后兼容性限制，重新设计可以做得更好，给定一张干净的床单。但在这种情况下，我假设自己是一张干净的床单，我很难想出比我们现有的更好的设计。

<Disclaimer> 我有偏见。 </Disclaimer>