空析构函数与文字析构函数答案

【问题标题】：Empty destructor vs literal destructor空析构函数与文字析构函数
【发布时间】：2013-01-10 10:19:09
【问题描述】：

考虑以下代码：

#include <iostream>

class Test
{
    public:
        constexpr Test(const int x) : _x(x) {}
        constexpr int get() const {return _x;}
        ~Test() {} // HERE
    protected:
        const int _x;
};

int main()
{
    static constexpr Test test(5);
    return 0;
}

如果我删除HERE 行，代码编译良好，但如果我定义一个空析构函数，则会导致编译错误，指出Test 是非文字的。

为什么空析构函数和没有析构函数有什么区别？

编辑：另一个相关问题：如果空和文字析构函数不同，如何定义受保护的文字析构函数？

【问题讨论】：

在 constexpr 对象中不能有非平凡的析构函数。
受保护的析构函数 = 几乎不是一个好主意。
你可以做~Test() = default;，我想。
@Vincent 在这种情况下，为什么不使用 构造函数 protected 而不是析构函数？
@KonradRudolph 如果某个类打算成为其他类的基类，则其析构函数应该是虚拟的或受保护的，以防止通过基指针删除派生对象时出现 UB。

标签： c++ c++11 destructor constexpr user-defined-literals

【解决方案1】：

引自 n3376

7.1.5/9

对象声明中使用的 constexpr 说明符将对象声明为 const。这样的对象应具有文字类型并且应该被初始化。如果它由构造函数调用初始化，则该调用应为常量表达式

3.9/10

如果满足以下条件，则类型是文字类型：

它有一个微不足道的析构函数...

12.4/5

如果析构函数不是用户提供的，并且满足以下条件，则析构函数是微不足道的：

——析构函数不是虚拟的，

——其类的所有直接基类都有普通的析构函数，并且

——对于其类的所有属于类类型（或其数组）的非静态数据成员，每个这样的类有一个微不足道的析构函数。

否则，析构函数是不平凡的。

clang 诊断确实提供更多信息：

error: constexpr variable cannot have non-literal type 'const C'

'C' is not literal because it has a user-provided destructor

【讨论】：

Clang：1254，其他人：32
@chris：对不起，我不知道，但你的评论是什么意思？
@axeoth，与其他编译器相比，Clang 的错误是可读的和/或有用的。

【解决方案2】：

没有析构函数会导致编译器添加一个微不足道的析构函数，这在规范中定义不正确，但基本上什么都不做。

如果你指定一个析构函数，它不会添加平凡的析构函数。你的析构函数很重要。

在您的情况下，Test::~Test() { } 看起来非常琐碎，但这是对您所看到内容的人类解释。更进一步，如何：

Test::~Test()
{
    int a = 5;
}

我们可以看到优化器可以优化出a，所以它显然什么都不做。怎么样：

Test::~Test()
{
    for (int i = 0; i < 1000; i += 2) {
        if ((i % 2) == 1)
            doSomeSideEffect(); // like throwing or setting a global
    }
}

我们可以看到i 永远不会是奇数，所以析构函数什么都不做。

规范必须定义什么可以是 constexpr，什么不能。他们没有深入定义“什么都不做”的兔子洞，而是简单地声明，唯一对 constexpr 足够好的无所事事析构函数是编译器提供的琐碎析构函数。

【讨论】：