不应该禁止访问私有类型吗？

Question

考虑这段代码：

class A
{
    struct B {};
    std::vector<B> _vec;

public:
    const std::vector<B>& get() const { return _vec; }
};

注意B 在A 类中是私有的。上面的代码可以编译，但是当从外部类A调用get()时，它没有：

const std::vector<A::B>& vec = get(); // does not compile

确实，A::B 是 private。但是，从C++11 开始，您可以简单地这样做：

const auto& vec = get();

效果很好。

出于与上述相同的原因，您不能执行以下操作：

A::B obj; 

但是，由于有一个public getter，您可以从该 getter 函数中推断出类型。在这种特殊情况下，可以这样做：

using B = std::decay<decltype(C{}.get())>::type::value_type;
B obj;

问题

我不确定如何提出我的问题。我觉得奇怪的是，从 C++11 开始（而不是之前），我们实际上可以将 A::B 实例化为后者 private。更重要的是，我觉得我们可以打电话给const auto& get() 很奇怪。对此有什么解释吗？不允许这样做不是更好吗？我应该声明A::B public 吗？如果您需要像上面代码中的 getter 函数，我觉得声明它 private 是没有意义的。

Answer 1

我觉得奇怪的是，从 C++11 开始（而不是之前），我们实际上可以将 A::B 实例化为后者私有。

你可以在 C++98/03 中做到这一点，通过模板参数推导：

template<typename T>
void temp_func(const T &t)
{
...
T u = t;
}

temp_func(a.get()); //Will use the private type.

您甚至可以在temp_func 中使用T。

将类型设为私有从不保证该类型无法从外部访问。 Private 始终指的是 name 的可访问性，而不是名称背后的构造。如果您希望类型仅在范围内使用，则该类型名不能是任何非私有接口的一部分。而且一直都是这样。

我应该将A::B公开吗？

这取决于你。但是，如果您公开一个公共用户界面，您就是在声明用户可以，您知道，使用该界面。为了让用户知道如何使用vector<A::B>，他们必须知道A::B 的行为方式。所以他们必须使用它的定义。即使它是私人的。

因此，如果用户必须了解一个类型以及一个类型的行为方式......它真的是“私有的”吗？

Answer 2

当您将某些内容标记为私有时，这并不意味着无法访问。它只是意味着不能从外部访问声明。

例如，这将起作用：

class A {
    struct B {};

public:
    using C = B;
};

auto main() -> int {
    auto c = A::C{}; 
}

我在这里访问B，因为我使用了它的公共别名。

私人会员也是如此：

class A {
    int i;

public:
    auto the_i() -> int A::* {
        return &A::i;
    }
};

auto main() -> int {
    auto a = A{};
    auto member = a.the_i();

    // Whoa! I access the member directly! Shouldn't this prohibited?
    a.*member = 9;
}

答案是否定的。声明是私有的，但仍然可以通过其他方式访问。

与成员类型相同，将其公开在公共界面中，用户将能够使用它。

如果您不希望用户使用私有类型，请不要在公共接口中公开它。