Clang、GCC 和 MSVC 中的 SFINAE 和可见性检查——哪个是正确的？答案

【问题标题】：SFINAE and visibility-checking in Clang vs. GCC vs. MSVC -- which is correct?Clang、GCC 和 MSVC 中的 SFINAE 和可见性检查——哪个是正确的？
【发布时间】：2014-08-13 10:12:33
【问题描述】：

我已经编写了我对 is_default_constructible 的 C++03 兼容实现的尝试：

template<class = void> struct is_default_constructible;
template<> struct is_default_constructible<>
{
protected:
    // Put base typedefs here to avoid pollution
    struct twoc { char a, b; };
    template<bool> struct test { typedef char type; };
    template<class T> static T declval();
};
template<> struct is_default_constructible<>::test<true> { typedef twoc type; };
template<class T> struct is_default_constructible : is_default_constructible<>
{
private:
    template<class U> static typename test<!!sizeof(::new U())>::type sfinae(U*);
    template<class U> static char sfinae(...);
public:
    static bool const value = sizeof(sfinae<T>(0)) > 1;
};

当我在 GCC (-std=c++03) 中测试它时，它返回 0，因为构造函数是不可见的：

class Test { Test(); };

int main()
{
    return is_default_constructible<Test>::value;
}

当我在 Visual C++ 中测试它时（不同的版本都有相同的行为），我得到了1。

当我在 Clang（也是 -std=c++03）中测试它时，我得到：

error: calling a private constructor of class 'Test'
template<class U> static typename test<!!sizeof(::new U())>::type sfinae(U *);
                                                      ^
note: while substituting explicitly-specified template arguments into function template 'sfinae' 
static bool const value = sizeof(sfinae<T>(0)) > 1;
                                 ^
note: in instantiation of template class 'is_default_constructible<Test>' requested here
return is_default_constructible<Test>::value;
       ^
error: calling a private constructor of class 'Test'
template<class U> static typename test<!!sizeof(::new U())>::type sfinae(U *);
                                                      ^
note: while substituting deduced template arguments into function template 'sfinae' [with U = Test]
static bool const value = sizeof(sfinae<T>(0)) > 1;
                                 ^
note: in instantiation of template class 'is_default_constructible<Test>' requested here
return is_default_constructible<Test>::value;

哪个编译器是正确的，为什么？

【问题讨论】：

顺便说一句，如果这是重复的，我不会感到惊讶，所以如果是，请关闭。不过搜索起来并不容易。
当你说：with gcc, with clang, etc.时请务必指定版本。
@MarcGlisse：我不明白它为什么重要，但它是 Clang 3.6.0 和 GCC 4.8.1。
@Mehrdad：考虑到是否在 SFINAE 上下文中考虑可见性在 C++11 中发生了变化，这很重要。早于那个（或遵循旧规则，包括 g++4.4）的编译器将由于可访问性问题而失败，而使用 C++11 规则的编译器不会考虑它。
@David：但我想我已经说过我在 C++03 模式下执行此操作......这还不够吗？

标签： c++ template-meta-programming sfinae c++03 access-specifier

【解决方案1】：

代码不是有效的 C++03，尽管它是有效的 C++11。 g++ 4.8 编译器遵守 C++11 规则并忽略 SFINAE 上下文中不可访问的成员，而 clang 编译器遵守 C++03，其中找到并选择了成员（在这种情况下为构造函数），但访问检查使代码无效。 VS（无论您使用什么版本）不遵守 C++11 或 C++03 规则，它似乎完全忽略了sizeof 中的访问说明符。

【讨论】：

要么你混淆了编译器，要么我不理解你的答案，因为显然 VC++ 不认为代码是无效的......
@Mehrdad：在 VS 中，您无法控制它是以 C++03 还是 C++11 模式构建的，它只有一种模式。在 C++03 中代码无效（硬错误），在 C++11 中，访问检查是作为替换过程的一部分完成的，SFINAE 应该启动并选择省略号重载。总结：clang++正确遵循C++03规则，g++遵循C++11规则（即使-std=c++03！），VS没有正确遵循C++03和C++11规则。
是的，我明白，让我感到困惑的是，您说“其他编译器”遵守 C++03，这没有任何意义，但我看到您现在已修复它。