如何理解“明显恒定评估”的定义？

Question

P0595 引入了std::is_constant_evaluated() 函数。本文讨论了在某些情况下，包含表达式是常量表达式，但编译器不需要在编译时进行评估。给出的例子是：

constexpr double power(double b, int x) {
  if (std::is_constant_evaluated() && x >= 0) {
    // ...
    // return r;
  } else {
    // Let the code generator figure it out.
    return std::pow(b, (double)x);
  }
}

double thousand() {
  return power(10.0, 3);
}

编译器可以在编译时评估power(10.0, 3)，但不是必须的。因此，is_constant_evaluated 返回 false。

因此，本文引入了“明显恒定评估”的概念：

我们的方法是精确识别一组“明显恒定评估”（一个新的技术短语）的表达式，并指定我们的新函数在评估此类表达式期间返回true，否则返回false。

具体来说，我们在“明显常量求值”的表达式集中包含了两种表达式。第一种很简单：标准已经要求常量结果的上下文中的表达式，例如数组的维度或 constexpr 变量的初始化程序。 ...

这对我来说很有意义。然而，标准中的实际措辞让我感到困惑：

e 的表达式或转换是明显的常量评估，如果它是：

• 一个常量表达式，或者...

换句话说，标准规定所有的常量表达式都是明显的常量求值，（对我来说）这似乎没有包含表达式出现在需要常量表达式的上下文中的要求。提案备注power(10.0, 3)是核心常量表达式，也是我的理解；这使它成为一个常量表达式。如果所有常量表达式都被明显地进行了常量评估，那么is_constant_evaluated 似乎必须在此处返回 true。

我应该如何理解标准中的定义，使其具有与提案意图一致的精确含义？

Answer 1

这是我的最爱。它没有说“一个常量表达式”。它说“一个常量表达式。”^†

constant-expression 是一个语法术语。它是 C++ 语法中要求使用常量表达式的那些地方的替代品。

例如，template-argument 的语法（特别是语法）是 constant-expression（或 type-id 或 id-表达式），所以这条规则意味着当评估一个出现为模板参数的常量表达式时，这个评估显然是常量评估的。 p>

相比之下，if constexpr 中的语法确实不采用常量表达式，它只是takes a condition。所以这个项目符号不足以涵盖if constexpr，这就是为什么有一个特殊的额外项目符号来涵盖“constexpr if 语句的条件”。

---

^† 想象一下必须口头回答这个问题。你能听到连字符，对吧？