使用 constexpr auto/char-array 变量观察到不同的行为答案

【问题标题】：Different behavior observed with constexpr auto/char-array variable使用 constexpr auto/char-array 变量观察到不同的行为
【发布时间】：2016-01-14 15:31:17
【问题描述】：

跟进这个问题Having a constexpr static string gives a linker error

在问题中，此代码无法编译：

#include <iostream>

struct Test { static constexpr char text[] = "Text"; };

int main()
{
    std::cout << Test::text << std::endl; // error: undefined reference to `Test::text'
}

从评论来看，这段代码可以编译：

#include <iostream>

struct Test { static constexpr auto text = "Text"; };

int main()
{
    std::cout << Test::text << std::endl;
}

我的问题是为什么auto 版本可以工作，而char 版本的数组却不行？

您能否指出标准中允许第二个版本和不允许第一个版本的声明？

我看了Strange behavior with constexpr static member variable，但似乎是另一个问题。

【问题讨论】：

这是同一个问题，同样接受的答案是有效的：stackoverflow.com/a/28534978/113662 即两个版本都是错误的，但编译器没有义务拒绝它们，它选择接受其中一个
@TadeuszKopec 不，后者不是病态的。
@TadeuszKopec 我错过了 Sahu 的答案，这是对已接受答案的补充。在萨胡的回答中，提到了文字类型。而且，我误解了，文本将被推导出 char[] 而不是 char*
@Columbo 你是对的，这里提到的例外情况。

标签： c++ c++11 language-lawyer constexpr auto

【解决方案1】：

类中静态数据成员的声明绝不是定义。
您的示例之间的区别在于，只有一个需要定义 text。

auto 版本推导出char const*，因此text 仅适用于左值到右值的转换，而不是 odr 使用的。相比之下，第一个代码有效地传递了text 的地址，odr-use-ing 它 - 即需要定义。

【讨论】：

是的，关键是text推导出char const*而不是char[]。我误解了这一点。
const char* 不是地址吗？我很困惑。
@Lingxi 没有，const char* 是指针类型。不过，传递给对应operator<<重载的这个指针类型的对象代表text中第一个char的地址。
哦，我明白了。在第二个版本中，没有取址操作。在第一个版本中，数组到指针的转换涉及地址获取，因此是 ODR 使用的。
@Lingxi 嗯，也有例外。例如，写 std::cout << Test::text[0]; 不是 odr 使用，尽管 text 的地址是隐含的。但是，总的来说，这是正确的。-

【解决方案2】：

struct Test { static constexpr auto text = "Text"; };

解析为

struct Test { static constexpr const char * text = "Text"; };

所以第二个表达式是指针的constexpr 值而不是数组。

【讨论】：