是否允许在一个类中混合新旧 C++ 函数语法？答案

【问题标题】：Is mixing the old and new C++ function syntax in a class allowed?是否允许在一个类中混合新旧 C++ 函数语法？
【发布时间】：2016-07-28 15:38:33
【问题描述】：

这段代码确实有效：

class Abstract {
    virtual auto foo() -> int = 0;
};

class Concrete: public Abstract {
    int foo() { cout << "blah!" << endl; return 1; }
} instance;

我知道函数被破坏并链接到相同的函数签名，但这种混合在 C++14 中实际上合法吗？

【问题讨论】：

我假设Concrete 应该从Abstract 那里派生？（P.S：如果你想确保它实际上覆盖了基函数，请使用 override 关键字。如果编译失败，那么你就知道它们不匹配。）
由于 c++ 是向后兼容的，它应该不是问题，如果需要它是另一个问题（样式指南）
@deW1 generally / mostly 向后兼容会更准确 ;-)
@Borgleader 显然。编辑以反映这一点。

标签： c++ c++14 auto

【解决方案1】：

右侧返回语法，通常有另一个目的，比如

template<class A, class B>
auto some_combination(A a, B b) -> decltype(a+b);

否则需要更复杂的语法，例如

temlate<class A, class B>
decltype(std::declval<A>()+std::declval<B>()) some_combination(A a,B b);

因为a 和b 没有在原型的左侧定义。

当返回类型被简单定义时，左右放置本质上是无关紧要的。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是合法的，因为实际上您正在完全定义您的功能。
作为一个最小的工作示例（注意override）：

class Abstract {
    virtual auto foo() -> int = 0;
};

class Concrete: public Abstract {
    int foo() override { return 1; }
} instance;

int main() { }

这里没有推导出返回类型，它是通过尾随返回类型显式声明的。
相当于：

class Abstract {
    virtual int foo() = 0;
};

如果你使用这个会有所不同：

class Abstract {
    virtual auto foo() = 0;
};

这里涉及模板推导，虚函数不能推导返回类型（或多或少是来自GCC的错误字符串）。

【讨论】：

原函数是纯虚函数为什么还要使用override？span>
@Philipp Override 明确地向读者说明了开发人员的意图。而且，如果基类中没有这样的虚函数，也会导致编译错误。为什么不呢？