范围保护/范围退出习语是否会标准化？答案

【问题标题】：Will there be standardization of scope guard/scope exit idioms?范围保护/范围退出习语是否会标准化？
【发布时间】：2015-05-22 20:20:07
【问题描述】：

在范围退出时运行 lambda 似乎是一件基本的事情，我希望它能够标准化。 unique_ptr 这样的东西在应用时会更好，但我发现需要无穷无尽的“一次性”析构函数，尤其是在利用 C 风格的库时。有谁知道这是否即将到来？

【问题讨论】：

在哪些情况下，您在范围退出时使用 lambda？
在关闭线程池之前等待线程池工作项完成是一个很好的例子（即使抛出异常，您仍然需要等待，否则会使工作人员崩溃）。总是可以为您所做的每一件事创建一个完整的 C++ 包装器，但是在您使用它的情况下，它会产生很多额外的代码。
写一份提案？我碰巧喜欢Stefanus Du Toit 的实现（虽然我不知道他为什么叫它Auto）
@Barry：这实际上是 Arthur O'Dwyer 的实现 - 请参阅 goo.gl/0t8bXR
@sdt 哎呀。我的阅读理解失败了。虽然关于Auto 的评论仍然存在:)

【解决方案1】：

n4189 提议在语言中添加make_scope_exit 包装器和其他类似的资源处理程序。它基于相对著名的scope_guard 谈话。

LWG 的最新“当前论文状态”是 2013 年，在上述日期之前。

C++1z（希望是 C++17）的内容还有待确定。

论文本身包含一个示例实现。我不知道它遵循什么许可条款。

【讨论】：

【解决方案2】：

It would appear，当前版本的范围退出文件 P0052 将进入 Library Fundamentals v3，以便可能在 Post-C++17 标准中采用。

简而言之，C++17 不会发生。对不起。

【讨论】：