为什么 `std::remove_const` 在与 `decltype` 一起使用时不会删除引用对象的 `const`-ness？ [复制]

Question

#define T int
int main ()
{
  const T x = 2;
  // (1) -- type of `x` is compared with `T`
  static_assert(std::is_same<std::remove_const<decltype(x)>::type, T>::value, "Not same");
  // (2) -- type of `x` is compared with `const T`
  static_assert(std::is_same<std::remove_const<decltype(x)>::type, const T>::value, "Not same");
}

以上代码按预期工作。其中（1）通过，（2）失败。

但是，它会以其他方式发生，即。 (1) 失败和 (2) 通过，如果我进行以下更改：

#define T int& // <--- added reference

为什么会这样？

使用decltype的类似代码，我们可以在代码中添加什么，以便（1）通过引用和非引用类型，即int&和int？
也欢迎使用const_cast 的可能解决方案。

---

注意：由于我想对从对象中删除const 进行宏化处理；我用过decltype。

Answer 1

因为您使用的是文本替换宏而不是 typedef，所以您得到了const int& x。

const int& 不是const 类型，所以remove_const 什么都不做。

不可能更改引用的const-ness，因为 C++ 没有任何引用变异操作。

如果您想删除最里面的const（const T 会放置它），那么这样可以：

template <typename T>
struct remove_deepest_const_impl { typedef T type; };

template <typename T>
struct remove_deepest_const_impl<const T> { typedef T type; };

template <typename T>
struct remove_deepest_const_impl<T*>
{ typedef typename remove_deepest_const_impl<T>::type* type; };

template <typename T>
struct remove_deepest_const_impl<T* const>
{ typedef typename remove_deepest_const_impl<T>::type* const type; };

template <typename T>
struct remove_deepest_const_impl<T&>
{ typedef typename remove_deepest_const_impl<T>::type& type; };

template <typename T>
struct remove_deepest_const_impl<T&&>
{ typedef typename remove_deepest_const_impl<T>::type&& type; };

template <typename T> using remove_deepest_const
       = typename remove_deepest_const_impl<T>::type;

演示：https://rextester.com/OUTIN28468