模板函数参数类型中的模板标识符与 decltype答案

【问题标题】：template identifier vs decltype in template function parameter type模板函数参数类型中的模板标识符与 decltype
【发布时间】：2017-06-20 11:30:13
【问题描述】：

你认为什么更好？

template <typename T> void func(T x,T y) {}

或

template <typename T> void func(T x,decltype(x) y) {}

恕我直言，第二种形式似乎更可取，因为 x 和 y 类型之间的链接是明确的，并且至少在重命名模板标识符时似乎不太容易出错。

编辑

第二种形式允许您使用第一个参数的子类型调用函数，而第一种形式需要完全相同的类型。这个论点似乎比前一个要好一些。

【问题讨论】：

第二种形式似乎也没有必要被混淆。
我并没有真正了解decltype 替代方案的用例。想详细说明你为什么想要这样的东西？
第二种形式不会为y 启用隐式转换，而第一种不会？
@Jean-BaptisteYunès decltype 的操作数确实是 non-deduced context。
@Jean-BaptisteYunès，也许您不希望它是对称的，这取决于您的应用程序。我认为 decltype 版本类似于template<typename T> void func(T x, typename identity<T>::type y){}。所以，这不是什么更正确或更明确的问题，而是你想要实现什么的问题。这两个选项在语义上是不同的，尽管在许多情况下它们的行为相似。

标签： c++ c++11 templates decltype

【解决方案1】：

它们在语义上是不同的，所以这取决于你想要实现什么。第二个比第一个更严格。考虑：

template <typename T> void func1(T x, decltype(x) y) {}
template <typename T> void func2(T x, T y) {}

func1(2., 4); // converts 4 to double
func2(2., 4); // fails to compile

在 SFINAE 上下文中，它可能导致不同的编译时行为（不一定是编译错误），并且这两个选项可以间接编译到不同的程序。

【讨论】：

【解决方案2】：

这两种形式并不意味着完全相同。第二个是非演绎的。

第一个也不允许对其中一个参数进行隐式转换（不仅是子类型），因为这样它就无法将预期的类型（比如int）与要转换的类型统一起来（让我们说float）：See on coliru。

【讨论】：