C ++中的数组和指针[重复]

Question

我经常听说数组的名字是指向一块内存的常量指针，因此像这样的语句

int a[10];

和

int * const p= a;

在某种意义上必须相等，因为 p 是指向与数组 a[] 相同的内存块的指针，并且不能更改为指向内存中的另一个位置。

但是，如果您尝试打印这两个指针的 sizeof，您会得到不同的结果：

cout<< sizeof(a); // outputs size of 10 integer elements

虽然

cout<< sizeof(p); // outputs sizeof pointer to int

那么，为什么编译器会以不同的方式处理这两者？从编译器的角度来看，数组和指针之间的真正关系是什么？

Answer 1

经常听说数组名是指向内存块的常量指针

您经常被误导 - 或者您只是被误解了。数组不是指向内存块的常量指针。数组是一个包含一系列子对象的对象。所有对象都是一块内存。指针是一个包含对象地址的对象，即它指向该对象。

所以在下面的引用中，a 是一个数组，p 指向a 中的第一个子对象。

int a[10];

和

int * const p= a;

在某种意义上必须相等，因为 p 是指向与数组 a[] 相同的内存块的指针，并且不能更改为指向内存中的另一个位置。

如果这是你对相等的定义，那么它也适用于非数组对象：

char c;
int * const p = &c;

这里的p“指向与c相同的内存”，不能改为指向内存中的另一个位置。这是否意味着 char 对象与指针“相等”？不。数组也不是。

但是a（数组的名称）不就是指向数组同一个元素的常量指针吗？

不，数组的名称不是常量指针。就像char 的名称不是常量指针一样。

数组的名字是数组中第一个元素的地址，对吧？

让我们更笼统地说，这并不特定于数组。变量的名称“保存着变量命名的对象的地址”。该地址在运行时不会“保存”在内存中。它在编译时由编译器“持有”。当您对变量进行操作时，编译器会确保对位于正确地址的对象执行操作。

数组的地址始终与数组的第一个元素（子对象）所在的地址相同。因此，该名称确实 - 至少在概念上 - 拥有相同的地址。

如果我使用*(a+1)，这与a[1] 相同，对吧？ [错字修正]

没错。我将详细说明：在指针的情况下，一种只是另一种编写方式。哦，但是a 不是指针！这是一个问题：数组操作数被隐式转换为指向第一个元素的指针。这种隐式转换称为衰减。这是数组类型的特殊特性——它可能是最难理解指针和数组之间区别的特殊特性。

因此，即使数组的名称不是指针，它也可以衰减为指针。名称并不总是衰减为指针，只是在某些上下文中。当你使用operator[]时它会衰减，当你使用operator+时它会衰减。当您将数组传递给接受指向子对象类型的指针的函数时，它会衰减。当你使用sizeof 时它不会衰减，当你将它传递给一个通过引用接受数组的函数时它也不会衰减。