为什么我在尝试将 'char (*c)[6]' 传递给期望 'const char (*c)[6]' 的函数时收到警告？

Question

我知道char ** 与const char ** 的事情（如c faq 中所述），但我看不到任何使用指向数组的指针这样做会导致数组本身的某些内容的情况实际修改过。

我的代码：

void fun(const char (*p)[6])
{
    printf("%s", p[0]);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    char a[6] = "hello";
    char (*c)[6];

    c = &a;

    fun(c);
}

使用 gcc 编译时给出以下输出：

test.c:17:9: warning: passing argument 1 of 'fun' from incompatible pointer type
test.c:5:10: note: expected 'const char (*)[6]' but argument is of type 'char (*)[6]'

here 的问题在某种程度上是相关的，但到目前为止还没有答案。是否只是编译器偏执，摆脱警告的唯一方法是显式强制转换？还是真的有可能出问题？

Answer 1

这只是 C 语言规范的一个怪癖。再比如，char ** 到 const char *const * 的转换从 const 正确性的角度来看也是安全的，但在 C 语言中是禁止的。

这种 const 正确性规则的怪癖在 C++ 语言中已“修复”，但 C 在这方面继续坚持其原始规范。

Answer 2

标准的第 6.5.16.1 (1) 节涵盖了常量转换：

• 两个操作数都是指向兼容类型的合格或不合格版本的指针， 并且左边指向的类型具有所有指向的类型的限定符 对；

在这种情况下，T 看起来像 char [6]，其余的要求显然成立，通过修改您的示例可以看出：

int main(int argc, char *argv[])
{
    typedef char c6[6];
    c6 a = "hello";
    const c6 *p = &a;
}

然而事实并非如此！这与 6.7.3 (8) 相交：

如果数组类型的规范包括任何类型限定符，则元素类型是限定的，而不是数组类型。

所以const c6 * 实际上将类型命名为const char (*)[6]；也就是说，指向 const char 的数组 [6] 的指针，而不是 指向 char 的 const 数组 [6] 的指针。

那么LHS指向const char[6]类型，RHS指向char[6]类型，不兼容类型，简单赋值的要求不成立。

Answer 3

其实原因很相似（char ** vs. 数组指针）。

对于您正在尝试做的事情，以下内容就足够了（并且有效）：

void fun(const char *p)
{
    printf("%s", p);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    char a[6] = "hello";
    char *c;

    c = a;

    fun(c);
}

根据您正在尝试做的事情，可以按如下方式修改值，从而违背目的（仅作为示例）：

void morefun(const char *p[6])
{
    char d;
    char *p1 = &d;
    p[1] = p1;
    *p1 = 'X';
    printf("\nThe char is %c\n", *p[1]);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    const char *d[6];

    morefun(d);
}