为什么我们不能将 int array[] 传递给 hoo(int* &p)？

Question

据我了解，int array[]={1,2,3,4,5} 中的array 只是指向array 的第一个元素的指针。这意味着可以将array 分配给int* 类型的指针ptr。

hoo 中的参数int* &p 将通过引用传递参数。这意味着我们可以将传递的参数更改为指向hoo 中的另一个值。

void hoo(int* &p, int n)
{
    for (int i = 0; i < n; i++)
        cout << p[i] << endl;
}

int main()
{
    int array[] = { 1,2,3,4,5 };

    // I can do this
    int* ptr = array;
    hoo(ptr, 5);

    // but not this.
    //hoo(array, 5);
}

问题

为什么我们不能在没有 ptr 的情况下将 int array 传递给 hoo ？

Answer 1

在我的理解中， int array[]={1,2,3,4,5} 中的数组只是指向数组第一个元素的指针。

这是不正确的。数组是数组，指针是指针。它们是具有不同属性的不同类型。他们经常感到困惑，因为数组具有会急切地衰减为指向其第一个元素的指针的属性。

hoo(array, 5); 尝试将array 转换为int*，但该转换的结果是一个右值，不能绑定到非const 引用。例如，如果您将 hoo 更改为使用 const 引用，它将编译得很好：

void hoo(int* const &p, int n) { }

int main()
{
    int array[] = { 1,2,3,4,5 };
    hoo(array, 5);
}

在这种情况下，您无法更改 what p 指向的内容，从而使引用的使用毫无意义。

Answer 2

当函数采用int* & 参数时，即对指向int 的指针的（非移动）引用 - 那么需要有一个真正的指针变量，该引用是指。它不能是临时指针值。因此你不能这样做：

int x;
hoo(&x, 123);

因为没有指针变量可以引用——只是临时变量。这与您的int[5] 基本相同。实际上任何地方都没有int* 变量——只有5 个ints。当您将array 传递给hoo() 时，C++ 对该标识符所做的就是array-to-pointer decay：它实际上传递了&(array[0])。所以就像前面的例子一样，它不会编译。

Answer 3

其他答案已经解释了这个问题。我想建议改变编码习惯。

使用void hoo(int* &p, int n) 作为函数声明是非常非常古老的风格。使用模板，您可以让编译器推断大小并获取对数组的引用，这样就不需要使用指针了。

template <size_t N>
void hoo( int (&p)[N]) // The argument is a reference to an array of N elements.
{
    for (int i = 0; i < N; i++)
        cout << p[i] << endl;
}

对函数的调用变得自然。

int array[] = { 1,2,3,4,5 };
hoo(array);

如果您的函数也需要能够支持动态分配的数组，您可以按如下方式重载该函数。

void hoo(int* p, size_t N)
{
    for (int i = 0; i < N; i++)
        cout << p[i] << endl;
}

template <size_t N>
void hoo( int (&p)[N]) // The argument is a reference to an array of N elements.
{
    hoo(p, N);
}