指向同一类类型设计可行性的指针向量答案

【问题标题】：Vector of Pointers to Same Class Type Design Feasibility指向同一类类型设计可行性的指针向量
【发布时间】：2012-04-26 14:49:50
【问题描述】：

如果我想要一个类，它有一个指向其他相同类型的类的指针向量，可以允许循环循环，它有多危险？例如，假设我有一个如下所示的文本文件：

city=Detroit
{
    sister=Toyota
    sister=Dubai
    ...
}
...

首先将文件读入一系列临时类 ParsedCity，其中保存了城市名称和姐妹城市的名称。在我拥有文件中的所有城市之后，我创建了实际的 City 类。

class City
{
    private:
        std::string name;
        std::vector<City*> sisterCities;
    public:
        City(const std::string& aName);
        CreateRelations(const ParsedCity& pcs); 
        std::string Name() const { return name; }
};

//If this were to represent Detroit, pc would contain a vector of strings
//containing Toyota and Dubai.  Cities contain the actual classes that sister
//cities should point to.  It holds all cities of the world.
City::CreateRelations(const ParsedCity& pc, std::vector<City>& cities)
{
    for (unsigned int i = 0; i < pc.ParsedSisterCities().size(); i++)
    {
        for (unsigned int j = 0; j < cities.size(); j++)
        {
            if (pc.ParsedSisterCities()[i] == cities[j].Name())
            {
                sisterCities.push_back(&cities[j]);
                break;
            }
        }
    }
}

我担心的是，如果更多城市被推入主 City 向量中，该向量将重新调整大小，重新定位到其他地方，并且我所有的 Cities 都将指向悬空指针的姊妹城市。至少这是我的想法，基于我对向量类的了解。如果世界上所有的城市和姐妹城市都存储在一个链表中，这会解决我的问题吗？我想要一个保证，一旦一座城市建成，它就不会移动（在记忆中。糟糕的双关语？）

这对我来说似乎是一个棘手的问题。就好像我称底特律为姐妹城市，我可以称它为姐妹城市，等等。然后我最终可以回到底特律！如果托皮卡改名为谷歌，托皮卡的所有姊妹城市都应该自动知道（因为它们都指向托皮卡所在的记忆中的同一地点）。

感谢任何建议！

【问题讨论】：

标签： c++ pointers vector linked-list

【解决方案1】：

如果您有一个指针向量，并且该向量调整大小，则内存中的指针位置不受影响，因此您的所有指针都保持有效。

此解决方案的最大问题是，应用于数据结构的任何递归算法都必须有某种机制来检测循环，否则由于无限递归，最终会导致堆栈溢出。

编辑：

我刚刚意识到我最初误读了您的问题。如果cities-vector 调整大小，任何指向其元素的指针都将变为无效。最好的选择是在该向量中存储指向城市的指针。为了使这更易于管理，我建议您使用boost::ptr_vector。这样做的好处是，即使您从向量中删除了一个城市，或者您对向量中的城市重新排序（例如，如果您想按名称对它们进行排序以便更快地查找），指向城市的指针仍然有效。

【讨论】：

这很好，但只是澄清一下，您是说&cities[0] 将始终指向相同的内存位置，即使向量调整大小？
对不起，我误读了您的问题。我编辑了我的答案来解决这个问题。

【解决方案2】：

这对我来说似乎是一个棘手的问题。好像我叫姐妹城底特律，我可以称之为姐妹城市，等等。然后我可以最终回来在底特律！

这是一个“循环引用”。这在 C++ 中不一定是问题，因为对象是手动的 deleted。但是，如您所见，它可能会给您的设计带来复杂性。

【讨论】：