指针作为 C 函数中的参数答案

【问题标题】：Pointers as arguments in C functions指针作为 C 函数中的参数
【发布时间】：2013-01-05 20:45:17
【问题描述】：

在我读过的很多例子中，一个简单的 getListLength() 函数看起来像这样：

int getListLength(struct node *head)
{
    struct node *temp = head;
    int iCount = 0;

    while (temp)
    {
        ++iCount;
        temp = temp->next;
    }

    return iCount;
}

令我印象深刻的是不需要声明复制传递参数的本地指针（在本例中为 *temp）。如果我没记错的话，传递的参数会获得它们自己的副本。因此，将不需要复制 *head 的本地指针，因为 *head 本身就是副本，对吗？换句话说，丢弃 *temp 指针并在任何地方使用 head 是否正确？

【问题讨论】：

标签： c pointers linked-list

【解决方案1】：

是的，它是一个副本，所以是的，它是正确的。

int getListLength(struct node* head)
{
    int iCount = 0;

    while (head)
    {
        ++iCount;
        head = head->next;
    }
    return iCount;
}

你为什么不执行它自己看看？

【讨论】：

【解决方案2】：

虽然确实不需要本地副本，因为指针是按值传递的，但可能出于文体原因。有些人认为修改传入的参数是不好的形式（尽管我确实发现它在某些情况下很有用），但也许更重要的是，您会丢失代码中的一些自我文档；具体来说，head 不再总是指向链表的真正头部。这在您的一小段代码中并没有那么令人困惑，但是当代码更长且更复杂时，具有不准确命名的变量可能会更加令人困惑。

【讨论】：

"当代码更长更复杂时。" - 我可以反驳这一点。如果一个函数比发布的一个 OP 更长，并且如果它太复杂以至于它执行多个任务并且需要记住变量名称，那么该函数可能应该被重构。
这可能是真的，但现实世界很少像人们想象的那样完美。

【解决方案3】：

通常，制作传入指针的本地副本的原因是减少函数的side-effects（通过不修改函数参数）。

如果一个函数只使用指针读取（不写入），并且与外界没有其他交互，则该函数可以注释为'pure' 在 GCC 中，并且可以进行一些不错的优化。

例子：

__attribute__((pure)) int getListLength(struct node *head) 
{
    struct node *temp = head;
    int iCount = 0;

    while (temp)
    {
        ++iCount;
        temp = temp->next;
    }

    return iCount;
}

如果您不熟悉副作用是什么，请尝试阅读 Side Effects 和 Functional Programming 维基百科文章以获取有关该主题的更多信息。

【讨论】：