C - 将指针转换为指向 void 的指针

Question

编辑我不需要解决问题，我想知道是否以及为什么我应该更喜欢一件事而不是另一件事。函数声明不能更改。

我有一个 C++ 项目，我需要编写一些代码，这些代码将由用 C 编写的代码调用。我有一个名为 A 的类，我需要实现一个方法来销毁由new，并使指针本身无效。

声明如下：

void destroy_A(void** a);

我需要一个void**，这样我就可以取消*a。

我应该使用以下哪一项（如果有），为什么？

delete *(A**)a;
delete *((A**)a);
delete (A*)*a;

编辑：也许我不清楚：我不知道技术术语，但我确实使用delete而不是free，并且实际方法是通过用 C 编译的代码调用的。否则，我不需要 void**。

这是我的 CS 教员要求，作业不是我写的 :)

Answer 1

这三个都有效。你要找的，到底是什么

A* somePtr = ...; // get a pointer to your object
delete somePtr;   // delete the object it points to

您的三个选项复制如下，每个选项都分成多行以突出它们的作用：

delete *(A**)a;

A** ptrToPtrToA a = (A**)a;
A*  ptrToA a2 = *ptrToPtrTo_a;
delete ptrTo_a;

这里没问题。我们最终正确地解除了对象的引用

delete *((A**)a);

A** ptrToPtrTo_a = (A**)a;
A*  ptrTo_a = *ptrToPtrTo_a;
delete ptrTo_a;

嘿，这个一模一样！括号唯一做的就是改变操作的顺序。您碰巧使用了“本机”顺序，所以括号什么也没做。

delete (A*)*a;

void* ptrTo_void = *a;
A*    ptrTo_a = (A*)ptrToVoid;
delete ptrTo_a;

这也行得通，只是走了一条不同的路。

哪一个是正确的？这确实是一种风格选择。我会给你我的风格经验法则：总是在不同的行上投射 void 指针。它使发生的事情更加清晰。

A* myObject = (A*)*a; // I prefer this one in this case, but what matters...
delete myObject;      // ... is that it is distinct from the delete...
*a = 0;               // ...not which cast is "best."

我喜欢这样做，因为当你真正开始着手时，我发现向/从 void 转换是一件非常棘手的事情。有很多地方可能会出错。我喜欢创建一个清晰的代码行，我可以在其中精神分裂我所有的演员，并确保它符合我的期望。因为我指定了我想要的变量的类型（myObject 是 A*，如果我搞砸了，编译器也无能为力），如果我做某事，我更有可能得到编译器错误错误的。从 void 编写强制转换非常容易，编译器会默默地进行您没想到的转换。然后，您将修复运行时错误而不是编译时错误。

我也喜欢使用该演员表作为放置 cmets 的好地方，以解释 为什么我认为首先进行演员表是安全的，例如“传递给的唯一 void 指针这个函数是我的函数在同一个 .cpp 文件中创建的函数，所以我确切地知道可以安全地转换为什么类型。”

Answer 2

delete ptr永远不会在 C 中编译。如果是，第一个选项将是正确的，而第二个选项将与它相同。