从（指向常量的指针）到（指向非常量的指针）的强制转换是无效的c++吗？答案

【问题标题】：Is a cast from (pointer to const) to (pointer to non-const) invalid c++?从（指向常量的指针）到（指向非常量的指针）的强制转换是无效的c++吗？
【发布时间】：2023-03-02 21:15:02
【问题描述】：

我确信下面的代码不应该编译。但是，在 g++ 中，它确实可以编译！参见http://codepad.org/MR7Dsvlz 编译。

代码：

#include <iostream>

using namespace std;

int main() {
    int x = 32 ;
    // note: if x is, instead, a const int, the code still compiles, 
    // but the output is "32".

    const int * ptr1 = & x ;

    *((int *)ptr1) = 64 ; // questionable cast
    cout << x ;           // result: "64"
}

编译这个是g++出错了吗？

【问题讨论】：

如果你想抛弃 constness（并且你确定它是允许的），惯用的 c++ 方法是使用 const_cast<int*>(ptr1) - 尽管 C 强制转换也可以，因为你刚刚见过。
这有助于阅读：stackoverflow.com/questions/357600/is-const-cast-safe

标签： c++ pointers casting g++ constants

【解决方案1】：

没有。根据 C++ 标准的 §5.4.4，可以通过 C 样式转换执行的转换是：

— a const_cast (5.2.11),
— a static_cast (5.2.9),
— a static_cast followed by a const_cast,
— a reinterpret_cast (5.2.10), or
— a reinterpret_cast followed by a const_cast

这被广泛称为“抛弃const-ness”，如果不编译该代码，编译器将不符合标准的该部分。

正如 ildjarn 指出的那样，通过抛弃 constness 来修改 const 对象是未定义的行为。该程序没有表现出未定义的行为，因为尽管指向const 的指针指向了一个对象，但该对象本身并不是const（感谢 R.Martinho 和 eharvest 纠正了我的错误阅读）。

【讨论】：

“没有。” - 所以 g++ 应该已经编译了代码？ “如果编译器不编译该代码，它将不符合标准的该部分。” - 所以 g++ 符合标准的那部分？
@noshenim 您的问题是“g++ 编译是否出错？”我回答“不”。所以 g++ 应该并且确实编译代码，并且它符合标准的那部分。
Noshenim，你问了自相矛盾的问题。对标题问题的任何yes 答案都是对正文问题的no 答案。下次请多加小心。
@ildjarn 好的，添加了关于此的注释。
但是被修改的对象不是const。正在修改的对象是int x = 32 ;。

【解决方案2】：

没有。通过编译您的代码，g++ 不会出错。你所做的演员是有效的。

(int *)ptr1 是一个 c 演员。 c++ 中的等价物是const_cast<int*>(ptr1)。第二种风格更容易阅读。

但是，需要进行这种转换（修改 const 变量）表明设计存在问题。

【讨论】：

【解决方案3】：

*((int *)ptr1) = 64 行等价于 *(const_cast<int*>(ptr1)) = 64 const_cast 是使用转换符号时执行的第一个转换。

【讨论】：