++ 是否与指针的 += 1 相同？

Question

我想重构我的一些旧 C 代码，我很好奇是否可以将所有 ptr++ 替换为 ptr += 1 其中 ptr 是一些指针，而不改变任何行为。这是我的意思的一个例子，来自 K&R 第 5.3 节：

/* strlen: return length of string s*/
int strlen(char *s)
{
    int n;
    for (n = 0; *s != '\0'; s++)
        n++;
    return n;
}

当我用s += 1 替换s++ 时，我得到了相同的结果，但我想知道这是否适用于所有类型。我还对ints 做了一个测试：

int size = 10;
int *int_array = (int*)calloc(size, sizeof(int));
for (int i = 0; i < size; i++)
    int_array[i] = i;

for (int i = 0; i < size; i++) {
    printf("*int_array = %d\n", i, *int_array);
    int_array++;
}

如果我将行 int_array++; 替换为 int_array += 1;，我会得到相同的结果。

再想一想之后，我意识到如果在表达式中使用该值可能会出现问题。我只是将增量移动到另一行这样会更安全吗：

int a = 5;
int b = a++;

会变成：

int a = 5;
int b = a;
a += 1;

结论

我认为可能是一个问题，增加不同类型的指针，这不是问题。原因见@bdonlan 的回复。

这并不意味着您可以将所有 x++ 替换为 x += 1 并期望相同的行为。但是，您可以安全地将++x 替换为(x += 1)，因为它们是等效的。

Answer 1

a += 1 等同于++a（C99 §6.5.3.1/2）。在像int b = a++; 这样的行中，这意味着它不 等同于a++； a++ 将返回a 的旧值，而a += 1 返回新值。

请注意，如果您不使用 a++ 的结果（即，您有一个仅包含 a++; 的语句），那么它们实际上是相同的。

另外，请注意 _all 指针运算是以指向类型的大小为增量完成的（第 6.5.6/8 节）。这意味着：

ptr = ptr + x;

相当于：

ptr = (ptr_type *)( (char *)ptr + x * sizeof(*ptr) );

无论您使用+、++、+= 还是[]，这都是相同的（p[x] 完全等同于*(p + x)；因此您甚至可以执行4["Hello"] 之类的操作)。

Answer 2

++ 和 -- 是根据内置类型的算术定义的。行为将是相同的，除了后缀返回旧值。

Answer 3

这是个好问题。答案是肯定的，你可以这样做——不管你怎么做，递增指针会将sizeof(the type that the pointer points to) 添加到指针中。正如其他答案所表明的那样，您确实需要注意不要依赖 when 增量发生，即 a++ 和 ++a 具有不同的效果，但 a 最终以相同的值结束。

一个问题是：为什么您要将所有代码从a++ 更改为a+=1？任何 C 程序员都应该很容易理解将后自增运算符与指针一起使用，因此很难理解为什么要进行这种更改。