调用析构函数后的悬空指针

Question

我通过this post 有一个疑问。将对象的元素在其析构函数中归零是一种好习惯吗？ 当对象超出范围时将调用析构函数，但其​​元素是否需要在析构函数中设置为 NULL 以确保不留下悬空指针。

Answer 1

对象被销毁后，它就不复存在了。当这些值将立即不复存在时，将其成员设置为特定值是没有意义的。

当delete指向NULL 指向的对象时，设置指向NULL 的指针的模式是非常有害的，并且过去曾导致错误。除非有特定原因需要将指针设置为NULL（例如，稍后可能会针对NULL 进行测试），否则它应该不设置为NULL。 p>

考虑：

Foo* foo getFoo();
if (foo!=NULL)
{
    do_stuff();
    delete foo;
}
// lots more code
return (foo == NULL);

现在，想象一下如果有人在这段代码中的delete foo; 之后添加foo = NULL;，认为你应该这样做。现在代码会给出错误的返回值。

接下来，考虑一下：

Foo* foo getFoo();
Foo* bar = null;
if (foo != NULL)
{
    bar = foo;
    do_stuff(bar);
    delete bar;
    bar = NULL;
}
// lots more code
delete foo;

我们总是在delete 之后设置指向NULL 的指针，所以这个delete foo; 一定是安全的，对吧？显然不是。因此，在 delete 之后设置指向 NULL 的指针既没有必要也不够。

别这样。

Answer 2

没有必要在析构函数中将成员元素设置为 NULL，因为已经在所有者对象上调用了 delete 以便调用该析构函数。删除对象的代码有责任不再尝试访问该对象的内容。

您还使用了额外的循环来清除该内存。

Answer 3

这样做的目的是在发生编程错误时提供确定性行为。

• 如果使用已删除的指针，则程序在取消引用 nullptr 时总是会失败。 （不允许程序继续。）
• 如果已删除的指针设置为 nullptr，然后再次被删除，则第二次尝试是 noop（设计使然）。

这是未在析构函数中删除的指针的正常模式。 （智能指针是你的朋友，完全可以避免这种情况。）

在析构函数中使已删除的成员指针为空的目的不太明显；当怀疑其他代码可能引用该成员时。这通常应该避免（依赖于此），因为一旦销毁的类的内存被回收，它的效用就很有限。虽然依赖于实现，但在许多环境中，内存的寿命足以在重新使用删除的内存时导致程序失败，以便程序员可以找到问题并修复它。