从数组中删除单个指针

Question

所以，如果 if 有一个指针数组

stuff **items;
stuff *testPTR;
items = new stuff[200];

其中的内容用于保存动态内存对象

items[0] = new stuff;
items[1] = new stuff;
etc. 
testPTR = items[0];

我想删除项目，怎么不行？

delete items[0];
delete items[1];
etc.
delete [] items;

我测试了这段代码，我仍然可以访问使用我之前设置的 testPTR（在删除语句运行之后）分配的内容。

//stuff held in items[0] is still accessible with
*testPTR

我很困惑，因为如果我 cout items[any position] 我会得到一个内存地址，delete 应该使用它来返回分配给东西的内存，但上面的代码似乎留下了东西，只删除了指针数组.我错过了什么？ 谢谢 //编辑以使问题更清晰

Answer 1

delete items[0] 仅释放 items[0] 指向的内存，它不会将 items[0] 设置为 NULL。你必须自己做。

delete items[0];
items[0] = NULL;
etc

正如其他答案所指出的，内存的实际释放可能不会立即发生，但这是内存管理系统的实现细节，您不应该依赖它。

Answer 2

除了pbkhrv所说的，delete没有义务立即将内存释放回操作系统，所以你是否仍然可以访问返回的内存是未定义的行为。如果您的程序不再拥有您尝试访问的内存空间，您只会遇到分段错误，但如果 delete 实际上没有将其归还给操作系统，则操作系统仍然认为您的程序拥有内存并且不介意您正在访问它。 delete 可能不归还内存的原因仅仅是保持分配给程序的内存要快得多，如果您再次调用 new，只需给您一个指向您已经拥有的相同内存的指针。

Answer 3

除了其他答案，尤其是 Namfuak 一个。

看看下面的小程序：

#include <iostream>

using namespace std;

int main(void) 
{
    char *p = new char [1];
    for (int i=0; 1;i++){
       p[i]=0;
       cout<<i<<endl;
    }
    return 0;
}

我猜你会认为它会在 i=1 时崩溃。但对我来说它实际上可以运行到 32 或 64。

显然我没有分配我可以访问的所有内存。但我仍然可以访问它。

如您所见，当您请求 1 个字节时，您会得到更多的分配，因为动态分配是缓慢的操作。它实际上为效率分配了更大的块。

并且你可以在释放后使用一些地址，因为你没有释放整个块。