`int const a[5]` 的真正含义是什么？

Question

考虑以下数组声明：

int const a[5];

从语言的语义角度来看，它是否完全等同于const int a[5]？假设是这种情况，这两个声明基本上都会读作“a 是一个由 5 个常量整数组成的数组”。

读取第一个声明的另一种方法是“a is a constant array of 5 ints”。

显然，这两个语句在逻辑上都暗示整个数组是常量；如果一个数组由 5 个常量整数组成，那么整个数组都是常量。或者，如果整个数组是常数，那么它的所有值也是常数。

我知道“常量数组”的概念有点没有意义，因为数组不是可修改的左值（也就是说，它们不能出现在赋值的左侧）。但是，在任何情况下这两个声明会产生不同的行为吗？

（Cdecl.org 拒绝第一个声明为语法错误，而大多数当前编译器都接受它。）

编辑：

链接副本询问const 的顺序对于普通变量是否重要。使用数组，它有点混乱，所以我不认为这是重复的。

Answer 1

是否完全等同于const int a[5]

是的。

读取第一个声明的另一种方法是“a 是 5 个整数的常量数组”。

不是真的。您所写的声明将const 专门应用于数组元素。为了将const 应用于数组本身（而不是将其应用于数组元素），您必须执行类似

int (const a)[5];

但是这样的声明在 C 中是语法无效的。

可以通过中间 typedef 间接尝试将 const 应用于数组本身

typedef int A[5];
const A a;

但在这种情况下，根据语言规则，const 限定符“落入”数组元素，整个事情就相当于

const int a[5];

再次注意，上面的const A a; 并不立即 等同于const int a[5];。它实际上相当于前面提到的int (const a)[5]; (!)。 （将int (const a)[5]; 偷偷溜过编译器的防御是一种合法的方式。）但是int (const a)[5]; 的寿命很短——它会立即被编译器转换为const int a[5];。

如果一个数组由 5 个常量整数组成，那么整个数组都是常量。或者，如果整个数组是常数，那么它的所有值也是常数。

嗯，这并不完全正确。 C 语言确实区分了数组对象本身及其元素。从概念上讲，这些是不同的实体。例如，正如您自己指出的那样，语言规范说数组是不可修改的左值。当然，这并不妨碍数组元素是可修改的。

整个数组和单个数组元素之间的概念上的区别，加上const 的“失败”行为正是导致以下不愉快情况的原因

typedef int A[5];
A a;
const A *p = &a; // ERROR!!!

即它打破了“正常”的 const 正确性规则，允许我们用 T * 值初始化 const T * 指针。 （C++ 故意更新了它的 const-correctness 规则，以使上述代码的行为“符合预期”，但 C 坚持拒绝它。）

Answer 2

我把这个放在一起：

#include <stdio.h>

int main()
{
    int const a[5];
    const int b[5];
    int c[5];

    a[0] = 1;
    b[0] = 2;
    c = a;
    c = b;
}

而 gcc (4.1.2) 吐出了这个：

gcc -o /tmp/x2 /tmp/x2.c
/tmp/x2.c: In function ‘main’:
/tmp/x2.c:9: error: assignment of read-only location
/tmp/x2.c:10: error: assignment of read-only location
/tmp/x2.c:11: error: incompatible types in assignment
/tmp/x2.c:12: error: incompatible types in assignment

所以至少基于此，似乎没有任何区别。