如果指针以不同的方式递增，为什么这段代码有不同的输出答案

【问题标题】：Why does this code have different outputs if pointers are incremented differently c++如果指针以不同的方式递增，为什么这段代码有不同的输出
【发布时间】：2021-12-29 09:22:13
【问题描述】：

#include <iostream>
using namespace std;
int main() {
  int num=10;
  int *ptr=NULL;
  ptr=&num;
  num=(*ptr)++; //it should increase to 11
  num=(*ptr)++; //it should increase to 12 but im getting 10
                //if i dont initialize num and just use (*ptr)++ it gives me 11
  cout<<num<<endl;
    return 0;
}

我想知道为什么会发生这种情况以及为什么我得到 10 作为输出。

【问题讨论】：

又一个证据证明了为什么在一个表达式中改变一个值两次是不好的。 :-)
请注意，在 C++17 之前，num=(*ptr)++; 表现出未定义的行为。编译器可能不会发现它，但替换为 num = num++ 会生成 警告：使用 clang-cl 对 'num' [-Wunsequenced] 进行多次未排序的修改（使用 C++14 标准）。

标签： c++ pointers increment

【解决方案1】：

(*ptr)++ 将 num 增加到 11 但返回其先前的值 (10)，因为 ++ 是后缀。

因此，对于num = (*ptr)++，您暂时将num 增加到11，但随后（重新）将其分配为10。

【讨论】：

编码新手，不知道post fix这个词我会搜索一下谢谢回复

【解决方案2】：

为什么会这样

因为您使用的是后增量运算符而不是前增量运算符。

将(*ptr)++ 替换为：

num = ++(*ptr);//uses pre-increment operator

您将在程序结束时得到 12 作为输出，可以看到 here。

替代解决方案

你也可以只写(*ptr)++;而不给num赋值。所以在这种情况下，代码看起来像：

int main() {
  int num=10;
  int *ptr=NULL;
  ptr=&num;
  (*ptr)++; //no need for assignment to num
  (*ptr)++; //no need for assignment to num
                
  cout<<num<<endl;
    return 0;
}

【讨论】：

或者只是 (*ptr)++; 用于每个语句。
我很新，不知道后期和预递增或递减会影响这样的代码，谢谢您的回复
@AliMardan 不客气。另请注意，正如 Adrian 建议的那样，您也可以使用 (*ptr)++; 而不分配到 num。我在答案的末尾添加了这个。看看吧。

【解决方案3】：

这是由于分配给num造成的。 ++ 运算符返回旧值，然后递增。但是，然后将旧值分配给 num。

【讨论】：