带有任何算术运算符的常量操作数的顺序是否会影响优化？

Question

假设我们定义了const 或constexpr，并且我们多次执行简单的算术运算符，变量和函数调用也不会表达或返回常量。

    #define NU = 3; //Macro or
    const int NU = 3 // general declaration or constexpr
    auto NU = []()constexpr -> int { return 3;}
    int result = 0;

   #Approach one -> const NU on left side of the operator right side could be function call or a function parameter
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = NU * foo(); // function call or
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = NU * var; // variable

   #Approach two -> const NU on Right side of the operator Left side could be function call or a function parameter
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = foo() * NU ;// function call or
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = var * NU; // variable

哪种方法会生成优化的程序集 -> 机器码？

对于算术运算符而言，LHS 或 RHS 上的常量操作数是否会影响 优化 或 性能？

注意 - 在这里我用它来描绘我的想法，性能损失或效率低下可以忽略不计，但假设使用一堆常量进行复杂的数学运算。

谢谢。

Answer 1

应该是一样的。 大多数现代编译器将在编译时评估和传播常量。该理论称为Constant folding 或常量传播。

编辑：就哪一方而言，它不应该是不同的。虽然，我认为在定理证明者中，比如 coq，证明 RHS 优化比 LHS 优化更难（或者可能反过来......我忘了。）。