保存对由 shared_ptr 管理的对象的引用是否可以？答案

【问题标题】：Is it OK to save a reference to the object managed by a shared_ptr?保存对由 shared_ptr 管理的对象的引用是否可以？
【发布时间】：2021-03-23 20:21:14
【问题描述】：

这是我正在做的工作版本。

#include <memory>

using namespace std;

struct thing {
    int blah;
};

struct parentObj {
    parentObj(thing & incomingThing) : isThisOK(incomingThing) {};
    thing & isThisOK;
};

int main()
{
    shared_ptr<thing> thingInstance = make_shared<thing>();
    shared_ptr<parentObj> theObj = make_shared<parentObj>(*thingInstance);
}

我喜欢将共享指针分配给它的类型的引用。 (ctrl+f isThisOK)

这里有意想不到的后果吗？我应该使用弱指针吗？

【问题讨论】：

这就像保存对任何其他对象的引用一样好。这意味着，编译器不会为您捕获对象生命周期错误，这个负担就在您的肩上。
它可以编译，但我不确定这是shared_ptr 的最佳用途。 parentObj 对thing& 的引用不允许它知道何时访问它是有效的。您可能根本不使用shared_ptr。
一个大问题是，一旦theObj 的引用为零，它就会破坏其底层对象，thingInstance 即使不再存在，它仍将指向它。
@sanitizedUser 错误，默认销毁不销毁引用数据成员。
这段代码没问题，但我想你的实际代码更复杂——你必须保证一旦thingInstance被销毁，那么Obj就不会使用它的引用（否则你会得到UB）。您可以将 std::weak_ptr 传递给 parentObj 以防止 UB

标签： c++ shared-ptr smart-pointers

【解决方案1】：

这样就好了：

#include <memory>

using namespace std;

struct thing {
    int blah;
};

struct parentObj {
    parentObj(thing& incomingThing) : isThisOK(incomingThing) {};
    thing& isThisOK;
};

int main()
{
    thing thingInstance;
    shared_ptr<parentObj> theObj = make_shared<parentObj>(thingInstance);
}

就像函数参数默认情况下应该与所有权策略无关，除非需要，我会说你所做的是正确的，甚至在特定情况下推荐它。如果除非需要，否则您的对象不知道所有权策略，这通常是可行的方法。

请注意两件事：

当parentObj 应被视为无效时，您必须小心自己的生命并设置界限。
请注意，当您改用std::unique_ptr 时，执行类似代码的操作要容易得多，因为唯一指针的所有者更容易跟踪。在读取具有唯一指针的代码时，您可以轻松地发现生命周期应该在哪里结束以及它在哪里传输。有一个共享的，不太清楚。使用唯一指针，您可以“静态”设置边界，例如，parentObj 在thing 死亡后无效，并且应该清楚两者的生命周期何时结束。如果您有共享指针，我建议您在使用 parentObj 之前有办法在运行时检查有效性。

只有在设计上parentObj 应该在运行时检查thing 的有效性，并且parentObj 的用户无法检查thing 的有效性时，我才会使用std::weak_ptr。通常，代码中有一个位置可以确定thing 和parentObj 何时开始和结束它们的生命周期。如果你有一个地方知道它们的生命周期，那么我会说代码有责任检查thing 和parentObj 的有效性，并让这两种类型更简单。

【讨论】：