为什么 Clang 的解析器会为同一类型生成不同的 Type 对象？答案

【问题标题】：Why are distinct Type objects being generated by Clang's parser for the same type?为什么 Clang 的解析器会为同一类型生成不同的 Type 对象？
【发布时间】：2015-04-27 16:37:06
【问题描述】：

我正在使用 Clang 的 API 为我正在编写的工具解析以下 sn-p：

namespace NS
{
    struct X
    {
    };
}

struct Y
{
    NS::X foo();
};

I use a (type that derives from) RecursiveASTVisitor to visit the AST。当VisitCXXRecordDecl()函数被调用时，我可以得到一个指向声明的Type对象的指针：

bool VisitCXXRecordDecl(CXXRecordDecl* const decl)
{
    auto declared_type = decl->getTypeForDecl();
    // ...
}

同样，当VisitCXXMethodDecl() 函数被调用时，我可以得到一个指向函数返回Type 的指针，如下所示：

bool VisitCXXMethodDecl(CXXMethodDecl* const func) 
{
    auto return_type = func->getReturnType().getTypePtr();
    // ...
}

令我惊讶的是，上面两个函数中的变量declared_type 和return_type 并没有指向同一个Type 对象。

现在我确实知道了规范类型，事实上，如果我在VisitCXXMethodDecl() 中编写以下内容，我将获得指向同一Type 对象declared_type 指向的指针：

auto canonical_type = return_type->getCanonicalTypeInternal().getTypePtr();
// Now `canonical_type` holds a pointer to the same Type object as the
// `declared_type` variable inside VisitCXXRecordDecl().

但是，我认为只有在涉及类型别名时，类型才具有与自身不同的规范类型（至少这是我从 the Doxygen docs 和 the CFE Internals Manual 收集到的）。我不确定这里创建两个Type对象的原因是什么，这让我相信我没有理解Type对象和规范类型在Clang的设计中的作用。

【问题讨论】：

clang 可能试图记住该类型拼写为 NS::X，而不是例如 X（这要归功于 using 指令）。为什么不更仔细地研究非规范类型（可能在调试器中）以查看它存储了哪些信息？

标签： c++ types clang abstract-syntax-tree

【解决方案1】：

原因在于 clang 如何解释你的函数的返回类型

NS::X foo();
^^^^^

According to the documentation，ElaboratedType

表示使用详细类型关键字（例如 struct S）或通过限定名称（例如 N::M::type 或两者兼有）引用的类型。

这意味着declared_type 指向RecordType 对象，但return_type 实际上指向ElaboratedType。

如果您已将此源代码传递给访问者：

namespace NS
{
    struct X
    {
    };
}

using namespace NS;
// struct NS::X -> heavily sugar'd
// NS::X -> sugar'd
// struct X -> sugar'd
// X -> not sugar'd
struct Y
{
    X foo();
};

您会收到所有三个指针的相同地址。

这种区别是设计使然，与符号的可见性无关。

【讨论】：