【发布时间】:2021-01-04 11:41:52
【问题描述】:
我想抽象类型接口,我很难在概念和 type_traits 这两种 C++ 方式之间做出决定。考虑以下场景:
template <typename T>
int foo(const T& t) { return t.size() + t.size(); }
要求T类型提供int T::size() const。为了创建更好的错误消息,增加客户端用户定义类型的可用性,并为他提供一个明确定义的列表,说明可接受的类型必须具备哪些能力,可以引入一个概念:
template <typename T>
concept SizeHaving = requires(T t) {
t.size();
}
template <SizeHaving T>
int foo(const T& t) { return t.size() + t.size(); }
但是如果客户端类型原则上可以实现这个概念,但技术上不能(并且不能更改,因为它可能是第三方库的一部分)? type_trait 可以提供帮助:
struct Special {
int Dimension() const; // logically identical to size(), but a different name
};
template <typename T>
struct Type_traits {
static int size(const T& t) { return t.size(); }
};
template <> // user can provide the specialization for the custom type
struct Type_traits<Special> {
static int size(const Special& c) { return c.Dimension(); }
};
template <typename T>
int foo(const T& t) {
return Type_traits<T>::size(t) + Type_traits<T>::size(t);
}
如果Type_trait 的标准实现不适合自定义类型(并且没有提供专门化),则会再次出现相当不幸的错误消息。 如何将概念融入游戏?
我试过的是
template <typename T>
concept SizeHaving = requires(T t) {
Type_traits<T>::size(t);
}
但是对于 any 类型,无论Type_traits<T>::size() 是否可以显式实例化,在技术上都将满足表达式约束,从而使这个概念变得毫无用处。我能做什么?
【问题讨论】:
标签: c++ c++20 typetraits c++-concepts