Concepts TS 中的 C++ 概念最近已合并到 GCC 主干中。概念允许人们通过要求类型满足概念的条件（例如“可比较”）来约束通用代码。
Haskell 有类型类。我对 Haskell 不是很熟悉。概念和类型类有什么关系？
【问题讨论】：
typename，不看值参数）。类型类允许根据参数类型重载/选择函数。 m.reddit.com/r/haskell/comments/1e9f49/…这可能是一个相关的讨论。
标签： c++ haskell c++-concepts
概念（由概念 TS 定义）和类型类仅在它们限制可用于泛型函数的类型集的意义上相关。除此之外，我只能想到这两个功能的不同之处。
我应该注意我不是 Haskell 专家。离得很远。但是，我是 Concepts TS 方面的专家（我编写了它，并为 GCC 实现了它）。
概念（和约束）是确定类型是否是集合成员的谓词。您不需要显式声明一个类型是否是概念模型（类型类的实例）。这是由一组要求决定并由编译器检查的。事实上，概念根本不允许你写“T 是C 的模型”，尽管使用各种元编程技术很容易支持这一点。
概念可用于约束非类型参数，并且由于constexpr 函数和模板元编程，几乎可以表达您希望编写的任何约束（例如，一个散列数组，其范围必须是素数）。我不相信类型类是这样的。
概念不是类型系统的一部分。它们限制了声明的使用，在某些情况下还限制了模板参数推导。类型类是类型系统的一部分，参与类型检查。
概念不支持模块化类型检查或编译。模板定义不会根据概念进行检查，因此在实例化过程中您仍然可能会发现迟到的类型错误，但这确实为库编写者增加了一定程度的灵活性（例如，将调试代码添加到算法不会改变接口）。因为类型类是类型系统的一部分，所以可以模块化地检查和编译泛型算法。
Concepts TS 支持基于约束排序的通用算法和数据结构的专业化。我根本不是 Haskell 的专家，所以我不知道这里是否有等价物。我找不到。
使用概念永远不会增加运行时成本。我上次查看时，类型类可能会产生与虚函数调用相同的运行时开销，尽管我知道 Haskell 非常擅长优化这些。
我认为这些是比较特征（概念 TS）和特征（Haskell 类型类）时的主要区别。
但是两种语言存在根本的哲学差异——与你编写的任何 C++ 风格相比，它不是函数式的。 Haskell 想要模块化：这样有很多不错的属性。 C++ 模板拒绝模块化：实例化时查找允许基于类型的优化而没有运行时开销。这就是 C++ 泛型库提供广泛重用和无与伦比的性能的原因。
【讨论】：
std::string foo(const T& arg) 与概念相关的参数类型列表。”？要点是：我必须测试概念的第一个想法是有一个“概念秀”，它就像 Haskells Show 类型类......然后开始阅读和谷歌搜索。另外，我记得当我开始学习 Haskell 时，IRC 中没有人建立联系，旧式 C++ 接口可以在 Haskell 中以类型类的形式找到..
您可能对以下研究论文感兴趣：
“C++ 概念和 Haskell 类型类的比较”，Bernardy 等人，WGP 2008。PdfMore details。
更新：作为论文的简短摘要：论文定义了 C++ 概念的术语和 Haskell 类型类的术语之间的精确映射，并使用此映射来提供两者之间的详细功能比较。
他们的结论是：
在表 2 中总结的 27 项标准中，两种语言均支持 16 项，只有一两个是不可移植的。因此，我们可以放心地得出结论——C++ 概念和 Haskell 类型类非常相似。
正如 T.C. 所指出的。下面，值得指出的是，该论文是在比较 C++0x 概念，而不是 Concepts TS。我不知道描述这些差异的良好参考。
【讨论】：