在delete这个对象（不解锁）之前锁定c++对象的互斥锁是一种好的和安全的做法吗？我这样做是为了保护其他线程在此毫秒内可能使用对象（概率非常低）。
之后内存会不会被分配？这是一个好习惯吗？
例子：
ptr_to_delete->MUTEX.lock_writing(); // can not delete session if its already locked. (additational protection)
ptr_to_delete->cleanup();
delete ptr_to_delete;
【问题讨论】：
delete 调用对象并且没有析构函数可以解锁（释放互斥锁）。
“我这样做是为了保护其他线程在此毫秒内可能使用对象”。在这种情况下，对象的互斥锁是否被锁定并不重要——如果你已经在一个线程中删除了对象，而其他线程仍然有一个指向它的指针，可能可以使用，你会遇到麻烦的。
编辑：
还是有问题。正如 piokuc 所说，您需要在某个时候释放和释放互斥锁，否则您的程序将会泄漏。
仍然存在工作线程和清理线程可以同时获取对象指针的情况。如果清理线程在工作线程使用它之前删除了对象，您将得到未定义的行为（即崩溃）。
您应该为指针数组创建一个访问器函数，该函数仅在指针未锁定时返回（并在返回之前锁定它）。这样，一次可能只有一个线程拥有该指针，并且工作线程不可能获取/使用已被您的清理线程删除的指针。
【讨论】：
delete 对象之前将对象的互斥锁锁定在“CLEANING”线程——如果其他线程在释放互斥锁之前继续使用对象，“Cleaning”线程将始终等待（停止）。然后“清理”线程捕获互斥锁并删除对象（对不起我的英语）
Pthreads 没有lock_writing 函数，因此无法在不知道其作用的情况下查看您的代码。
但是，在锁定的互斥体上调用 pthread_mutex_destroy 是未定义的行为。因此，假设对象的析构函数确实销毁了它的互斥体（显式地或作为数据成员的析构函数的一部分），您必须在此之前解锁互斥体。
如果您在正确的位置解锁它，那么您的密码就是正确的。如果你在错误的地方解锁它，那么它是不正确的。我不能准确地告诉你正确的地方在哪里。
其他线程可以同时从数组中获取指向对象的指针 当其他线程可以让它从数组和内存中删除时。 “工作”线程总是会获取指针，然后锁定互斥锁，做一些工作然后解锁互斥锁并永远丢失指针。
您可能需要一个互斥锁来保护整个数据结构，而不仅仅是其中的一个对象。在我看来，可能存在竞争条件：
Thread 1 Thread 2
get pointer to object from data structure
get ptr from data structure
lock object
cleanup
unlock object
destroy object
lock object (oops, it doesn't exist any more)
【讨论】：
lock_writing() 是pthread_rwlock_wrlock(&aMutex); 的简单封面。谢谢。我有整个数据结构的互斥锁，但我将其锁定为“读取”（并且仅在“擦除/插入”时升级锁定以写入。我将查看我的代码并更多地考虑竞争条件。谢谢。