POSIX线程经验？（或者推荐更好的）答案

【问题标题】：POSIX threads experience? (Or recommend better one)POSIX线程经验？（或者推荐更好的）
【发布时间】：2009-04-27 17:24:08
【问题描述】：

我正在寻找适用于 C++ 的轻量级多线程框架。我找到了 POSIX 线程。
请分享您使用 POSIX 线程的实践经验：在开始使用它之前，我想从真实的人那里了解它的优缺点，而不是从 wiki。
如果您实际上将它与任何东西（也许更好）进行比较，那么了解它们也会很有趣。

UPD：跨平台功能对我来说真的很重要，所以我会很感激所描述的这个方向。

UPD2：我已经使用过一个用于 QNX/Win32 的框架，但它不是轻量级的，而且 - 哦，我忘了提， - 它是商业的，不是免费的，但我需要免费的。

【问题讨论】：

标签： c++ multithreading cross-platform pthreads

【解决方案1】：

我发现Boost.Threads 非常好，尤其是在 1.35 重写之后。 Windows 上的 POSIX 线程并不是那么简单，它是一个 C API，所以我肯定更喜欢 Boost。它拥有您需要的所有东西，便携且几乎不需要设置。

【讨论】：

你能澄清一下，为什么 Boost 更好？我不是很注重赢。我更喜欢调试支持/简单性/等等。
正如 Anteru 所写：pthreads 是一个 C API，而 Boost 是一个 C++ 库。
Boost 也不是面向 Windows 的，而是跨平台的。与 pthreads 不同的是，它利用了 C++ 的特性，并根据 C++ 习惯用法进行设计。它通过 pthread 为您提供的一些东西是：类型安全、在向新线程传递参数时更灵活以及更简单的使用。 Boost 广泛使用 RAII，例如，要创建一个锁，您只需创建一个本地对象，当它超出范围时，锁就会被释放。比 pthread 更简单，在 pthread 中您必须显式调用函数来释放锁。（如果你忘记了，或者抛出异常，你就完蛋了）
另外，如果你使用 boost::thread，当 C++0x 被完全采用时，移植到 std::thread 会容易得多，因为 std::thread 与 boost::thread 非常相似.

【解决方案2】：

另一个 C 线程 API 是来自 GLib 的 GThreads。在一些 gthread 和 pthread 调用（例如 pthread_create）之间存在一对一的映射，但 gthread 有两个我发现非常有用的大特性：

线程池和
用于在线程之间发送消息的异步队列。

线程池非常强大，可以动态调整池大小。见http://library.gnome.org/devel/glib/2.20/glib-Threads.html

【讨论】：

【解决方案3】：

POSIX 线程 API 是 C API，而不是 C++。

你想用它做什么？就个人而言，我发现它是一个非常笨拙且过于冗长的 API。但如果您想在类 Unix/Linux 操作系统上进行跨平台开发，这是您最好的选择。它在 Windows 上不受本机支持。

就个人而言，我不会直接在您的代码中使用线程或任何其他依赖于操作系统的 API。在其之上构建另一个抽象层。例如，我们构建了我们所谓的“操作系统层”；一个用于处理线程、信号量、计时器、互斥锁等的 C++ 框架。我们的代码专门使用它。在底层，我们有针对 POSIX、Win32、INTEGRITY 和 vxWorks 的实现。这让我们的代码可以在各种平台上运行。

如果您不想构建自己的层，可以考虑重用许多其他层，例如 Boost、Qt 等。

【讨论】：

谢谢，我将回复编辑为“Windows 上不支持原生”。如果你想在那里使用 pthreads，你也可以在 Windows 上使用 cygwin 路线。
除非您真的想从事图书馆业务，或者除非您需要的东西如此简单以至于微不足道，否则不要自己编写。不同操作系统上的线程（例如 Windows 与 Linux）的工作方式非常不同，如果你没有在你的抽象中得到正确的结果，你最终会遇到问题。
“笨拙”是什么意思？是太低级还是别的什么？
@Michael Kohne：编写简单易用的包装器来隐藏不同的实现并不是什么大问题。在日常工作所需的 95% 功能中，线程的工作非常平等。
@Michael Kohne：围绕各种操作系统工具编写自己的 C++ 包装器确实相当容易。另外，我们不能在我们的环境（或其他 3rd 方实用程序）中使用 boost。

【解决方案4】：

我不久前使用 POSIX 编写了一个程序。它在 Linux 和 Solaris 上运行良好，实现起来也不是很复杂。另一方面，我的兄弟是一名 Windows 程序员，并且更喜欢 Posix。我想这取决于你的目标。我发现 boost 有点臃肿，并且听说过有关它的坏消息。我哥哥认为这是自切片面包以来最棒的事情。我想这是福特与雪佛兰的事情。每个人都会有意见。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果你不喜欢Boost 的线程API，那么你可能想看看POCO 的。

【讨论】：

【解决方案6】：

正如您提到的 QNX，请查看 ACE。这是一个庞大的框架，可用于many platforms（包括 QNX）。其他人已经提到了Boost。

建议您使用这些库之一，而不是使用低级、不可移植且容易出错的 C API。

【讨论】：

【解决方案7】：

如果您使用 C++ 工作，Boost 线程库可能是您最好的选择。我在 Unix 和 win32 上都有非常积极的经验。避免 ACE - 糟糕的设计，错误的方法。也可以看看Intel TBB，虽然我没有在实践中使用过。

【讨论】：

【解决方案8】：

我发现它与 win32 线程 API 非常相似，您需要注意的唯一（真正）区别是 win32 互斥锁在同一线程上使用时不会阻塞，而 posix 会阻塞。除此之外，它还是一个非常简单的 API。

【讨论】：

可以通过将它们标记为递归来避免 posix 上的互斥锁 (pthread_mutexattr_settype(&attr, PTHREAD_MUTEX_RECURSIVE))