operator[](const char *) 歧义

Question

以下代码

#include <string>

struct Foo {
    operator double() {
        return 1;
    }

    int operator[](std::string x) {
        return 1;
    }
};

int main() {
    Foo()["abcd"];
}

使用 g++ 可以正常编译，但使用 clang 和 intel 编译器会失败，因为声明的方法和本机运算符 [] 之间存在歧义。

如果Foo 隐式转换为int，我会很清楚，但这里转换为double。这不是解决歧义吗？

Answer 1

§13.3.3.1.2 [over.ics.user]/p1-2：

用户定义的转换序列由初始标准组成 转换序列后跟用户定义的转换 (12.3) 其次是第二个标准转换序列。如果用户定义 转换由构造函数 (12.3.1) 指定，初始 标准转换序列将源类型转换为类型 由构造函数的参数要求。如果用户定义 转换由转换函数 (12.3.2) 指定，初始 标准转换序列将源类型转换为隐式 转换函数的对象参数。

第二个标准转换序列转换结果 用户定义转换为序列的目标类型。

特别是，存在从浮点到整数类型的隐式转换（§4.9 [conv.fpint]/p1）：

浮点类型的纯右值可以转换为 整数类型。转换截断；也就是小数部分 被丢弃。如果截断的值不能，则行为未定义 以目标类型表示。

出于重载解决的目的，适用的候选者是：

Foo::operator[](std::string x)              // overload
operator[](std::ptrdiff_t, const char *);   // built-in

给定类型(Foo, const char [5])的参数列表。

要匹配第一个运算符函数，第一个参数是精确匹配；第二个需要用户定义的转换。

要匹配第二个内置函数，第一个参数需要用户定义的转换序列（用户定义的转换为double，然后是标准转换为std::ptrdiff_t，浮点整数转换）。第二个参数需要标准的数组到指针的转换（仍然是精确匹配等级），这比用户定义的转换要好。

因此对于第一个参数，第一个函数更好；对于第二个参数，第二个函数更好，我们有一个纵横交错的情况，重载决议失败，程序格式错误。

请注意，虽然出于运算符重载决议的目的，用户定义的转换序列可以有两个标准转换序列（一个在用户定义的转换之前，一个在用户定义的转换之后），非类类型的操作数可以是转换为匹配候选，如果选择了内置运算符，则第二个标准转换序列不适用于类类型的操作数，并且在运算符被解释为之前，对非类类型的操作数根本不应用任何转换内置（§13.3.1.2 [over.match.oper]/p7）：

如果通过重载决议选择了内置候选，则 类类型的操作数转换为对应的类型 所选操作功能的参数，除了第二个 用户定义转换序列的标准转换序列 (13.3.3.1.2) 不适用。然后将操作员视为 对应的内置运算符并根据第 5 条进行解释。

因此，如果 Foo::operator[](std::string x) 被删除，编译器应该会报告错误，尽管 clang 不会。这是一个明显的clang错误，如it fails to reject the example given in the standard。